Постанова № 57912319, 25.05.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2492/16-п

Провадження № 3/417/136/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії АП1 № 959649 від 05.05.2016 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського відділу Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у Всесвітній організації охорони здоровя Європейського регіонального бюро, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово мешкає по ву.Задарожнього,27/1 с.Марківка Луганської області, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 о 21 годині 25 хвилин інспектор Марківського відділу поліції ГУ НП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959649 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин в Луганській області с.Марківка по площі Спортивній керував автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER 312 д державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння ( огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналіатора «Alkotest 6810») чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння 0,47% із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» тест № 516 , проведеного о 21 годині 10 хвилин 05.05.2016 в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 О.С. до суду зявився, особу посвідчено паспортом серії КЄ № 402815 виданого Симбірським МРВ УМВС України в Львівській області 19.03.2005 , свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 05.05.2016, дійсно вживав алкогольні напо, а саме випив 0,5 літри алкогольного пива, як раптово виникла потреба виїхати на абтомобілі. Приблизно о 21 годині керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER 312 д державний номер НОМЕР_1 він був зупинений співробітником поліції на площі Соборній в с. Марківка Луганської області.

Інспектор помітив, що він напідпитку та запропонував пройти, огляд на стан алкогольного спянінняа допомогою когось приладу, його назву він не памятає. Він погодився, результат показників приладу був 0,47 проміле.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959649 від 05.05.2016 (а.с. 2);

- висновком газоаналізатора «Alkotest 6810» № ARDL 0871, тест № 516, проведеного о 21 годині 10 хвилин 05.05.2016 року , показник позитивний -0,47% (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 05.05.2016 о 21 годині 00 вони були запрошені свідками і в їх присутності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу - газоаналіатора «Alkotest 6810» (а.с.5,6)

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959649 від 05.05.2016 та письмові матеріали справи , зясувавши всі обставини справи, відповідно дост.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії правильно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього рухута інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.п «а» п.2.9 вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння 0,47% із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» тест № 516 , проведеного о 21 годині 10 хвилин 05.05.2016 в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Марківського району ОСОБА_1 має посвідчення водія ВХТ № 011586 яке у нього було вилучене 05.05.2016 під час складання протоколу (а.с.3)

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме , керування транспортним засобом, особою, в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому у автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з його боку.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_5. на користь держави в сумі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 , 221, 284, 285, 289, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 31212206700188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області. Призначення платежу: *; 101; ідентифікаційний номер;

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря