Ухвала суду № 57912156, 18.05.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/958/15-ц

Провадження № 2/415/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Данько Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд».

Представником відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надіслано письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі № 2/415/19/16, яке мотивована тим, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області на розгляді знаходиться цивільна справа № 2/415/160/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Украгротрейд», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним. У звязку з тим, що рішення у цивільній справі № 2/415/160/16 може вплинути на ухвалення рішення по суті у даній справі, а також здійснити повноцінний, усесторонній та обєктивний розгляд даної цивільної справи без рішення у цивільній справі № 2/415/160/16 не передбачається можливим просив суд зупини провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву з проханням розглянути дане клопотання за його відсутності та відсутності відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи № 2/415/160/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Украгротрейд», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним, не неуможливлює розгляд цивільної справи № 2/415/19/16 та рішення у цивільній справі № 2/415/160/16 не може вплинути на рішення по даній цивільній справі, суд не вбачає законних підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, для зупинення провадження цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд».

Окрім цього, представником відповідача не зазначено у який саме спосіб рішення у цивільній справі № 2/415/160/16 може вплинути на ухвалення рішення у цивільній справі № 2/415/19/16.

На підставі викладеного, суд вважає що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 2/415/19/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд», не аргументовано, не підтверджено належними та допустимими доказами, а отже, є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 2/415/19/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА