Ухвала суду № 57911403, 25.05.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10673/14-ц

Номер провадження 2/404/41/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Кіровський районнийсуд м. Кіровограда

в складі: головуючогосудді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Домарецького Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить в порядку виділу в натурі, виділити їй 63/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під №49 по вулиці Панфіловців в місті Кіровограді, до складу яких входить у житловому будинку літ. А: кімната 1-2 площею 10,8 кв.м.; кімната 1-3 площею 11,1 кв.м.; у прибудові літ. а: веранду 1-1 площею 7,96 кв.м., прибудову літ. а1, тамбур літ. а11; а також будівлі та споруди: 1/2 вимощення І; 1/2 огорожі №2; 1/2 огорожі 5; 1/2 огорожі №6; хвіртка №3, ворота №4, погріб літ. З, навіс літ. И; убиральня літ. В; гараж літ. Д, оглядова яма літ. д, літня кухня літ. Б, прибудова літ. б, згідно варіанту №1 висновку експерта №3 від 14.07.2014 року; визнати за нею право власності на 63/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під №49 по вулиці Панфіловців в місті Кіровограді; визнати за ОСОБА_2 право власності на 37/100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під №49 по вулиці Панфіловців в місті Кіровограді; стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію в розмірі 47 382,72 грн. ( сорок сім тисяч триста вісімдесят дві грн. 72 коп.) за зменшення її частки у спільній частковій власності на 12/100 частин, а також стягнути судові витрати з відповідача.

15 травня 2015 року, в зв»язку із смертю позивача ОСОБА_1 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої 11.05.2015 року ОСОБА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2015 року залучено до участі в справі № 404/10673/14-ц ( номер провадження 2/404/960/15 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності правонаступника позивача -ОСОБА_3.

09.02.2016 року судом , за клопотанням позивача, призначено судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ»Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза».

01.03.2016 року судом отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку та надання безперешкодного доступу до об»єкту дослідження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2016 року витребувані додаткові матеріали необхідні для виконання експертизи направлено на дослідження відповідно до призначеної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2016 року по справі. Залучено до проведення експертизи для виконання топографо-геодезичних робіт ОСОБА_4 ( кваліфікаційний сертифікат інженера- геодезиста №1012174, що прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ), кандидатура якого погоджена із сторонами по справі та попереджено його про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України. Сторона відповідача, зокрема його представника зобовязався надати безперешкодний доступ експертам до садиби за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців ,49. Провадження по справі зупинено- до отримання висновку експертизи. Направлено експерту копію ухвали та цивільну справу №404/10673/14-ц, для виконання.

Проте, 19.04.2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання безперешкодного доступу до обєкту дослідження, в зв»язку з чим викликано сторони. Експертом в клопотанні зазначено, що для виконання судової експертизи, яка призначена ухвалою від 09.02.2016 року Кіровського районного суду м. Кіровограда, ним 15.04.2016 року виконано вихід до місцерозташування обєкта дослідження за адресою Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 49 та проведено обстеження земельної ділянки в присутності дружини ОСОБА_2, але у доступі до приміщень житлового будинку експерту відмовлено. В звязку з цим, просить вирішити питання щодо надання безперешкодного доступу до житлового будинку за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 49, дату та час проведення обстеження погодити з експертом за телефоном: +380954510457 чи письмово, а в разі неможливості забезпечення доступу погодити проведення експертизи за наявними документами, а саме: технічним паспортом (ст. 9-11 м.ц.с.) та описами, що містяться у висновку експерта №3 від 14.07.2014 року (ст. 23-39 м.ц.с). 25.05.2016 року в судове засідання з»явився представник відповідача, який не заперечував щодо відновлення провадження для вирішення клопотання судового експерта та надав погодження на проводення призначеної експертизи за наявними в справі документами, а саме: технічним паспортом та описами, що містяться у висновку експерта №3 від 14.07.2014 року.

Від представника позивача, через канцелярію суду, також надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Крім того, враховуючи позицію відповідача та зважаючи на тривалість розгляду даної справи, вважає за можливе проведення експертизи за технічним паспортом та висновком, які містяться в матеріалах справи. Третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, його представник в судове засідання не з»явився. Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. В зв'язку з призначенням у справі судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202, ст. 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта- задовольнити. За погодженням сторін, надати дозвіл проводити призначену ухвалою суду від 09.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності , судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, за наявними документами, а саме: технічним паспортом (сторін. 9-11 матеріалів цивільної справи) та описами, що містяться у висновку експерта №3 від 14.07.2014 року ( сторін. 23-39 матеріалів цивільної справи).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи. Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи направити на виконання до ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська