Рішення № 5791139, 30.01.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа 2- 142/09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Федорченко О.В.

за участю представника позивача Борута Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником АДРЕСА_1 , користується наданими послугами, за послуги не сплачує , у зв»язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.12.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 2644 грн. 06 коп. Крім того, з відповідача підлягає стягненню нарахований за вказаний період індекс інфляції в сумі 689 грн. 58 коп. та 3% річних в розмірі 85 грн. 33 коп., а всього 2644 грн. 06 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути заборгованість за період з 01.12.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 2644 грн. 06 коп., індекс інфляції в сумі 689 грн. 58 коп. , 3% річних в розмірі 85 грн. 33 коп. та судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат ІТЗ.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що відповідач є власником АДРЕСА_1 .

Згідно статті 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі користується послугами з теплопостачання, оплата за які проводиться не у повному розмірі , у зв»язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 2644 грн. 06 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та затверджені в установленому порядку тарифи не передбачають нарахування споживачам плати за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції чи трьох відсотків річних. Відсутній і письмовий договір між сторонами по справі, який би передбачав сплату суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Оскільки правовідносини між сторонами по справі виникли з надання послуг по теплопостачанню, такі правовідносини регулюються спеціальними нормами права, тому суд застосовує спеціальні норми та не керується при вирішенні справи загальними правилами, встановленими ЦК України, зокрема статтею 625 ЦК України, на яку посилається ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

За таких обставин, суд, застосовуючи до спірних правовідносин норми Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачів суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Тому позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та сплачене державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.322,525, 526, 625 України , ст. ст. 10,11,60,88,209, 213 215,224,225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” м. Полтава, вул .Комарова 2а, р/р 26001980104 МФО 331014 Код 03338030 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку заборгованість за період з 01.02.2006 року по 01.06.2008 року в сумі 2644 грн. 06 коп. , 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн. судових витрат , а всього 2725 грн.06 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна