Ухвала суду № 57910838, 26.05.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/859/16

Провадження № 1-кс/347/162/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

за участю прокурора: Мацьківа Л.М.,

слідчого: Шиндро Я.Я.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області рядового поліції Шиндро Я.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 03.04.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090190000100 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області рядовий поліції Шиндро Я.Я. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із клопотання вбачається, що в другій декаді травня 2015 ОСОБА_1 знаходився в с.Акрешори, присілок «Верх» Косівського району. Близько 21:30 год. ОСОБА_1 проходячи повз нежиле господарство ОСОБА_3, жительки с. Середній Березів Косівського району, яке розташоване в АДРЕСА_2 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

У подальшому ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, зайшов на подвір'я господарства ОСОБА_3, за допомогою фізичної сили зламав вхідні двері до будинку та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник в середину житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав бувше у користуванні майно потерпілої ОСОБА_3, а саме: електричну двох-камфорну плиту марки "MENEGHETTI" вартістю 550 грн., 7 столових тарілок, вартістю 140 грн., 3 поливані тарілки, вартісно 150 грн., праску марки «SIEMENS», вартістю 120 грн., 7 склянних банок ємкістю по три літри, вартістю 70 грн., кухонний полонник, вартістю 20 грн., кухонний ніж, вартісно 30 грн., спальну подушку, вартісно 50 грн., сокиру, вартістю 110 грн., ручну пилу марки «TOPEX», вартістю 60 грн., 2 викрутки, вартістю 40 грн., розкладний метр, вартістю 30 грн., молоток, вартістю 45 грн., металеве зубило, вартістю 110 грн., кухонну шумовку, вартістю 35 грн., та кухонну лопатку, вартістю 30 грн., після чого місце вчинення злочину покинув і викраденим майном розпорядився на власним розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальку суму 1590 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто) грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 та протоколами пред'явлення речей для впізнання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний просив обрати щодо нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи неминучості покарання, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання слідчого є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які були б достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя, приймає до уваги такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи (навчання); його репутація та майновий стан; наявність чи відсутність судимості; розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, те, що підозрюваний не одружений, офіційно ніде не працює, не вживав заходів для працевлаштування, раніше вчиняв кримінальні правопорушення.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаних визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 29000 грн. (1450 грн. * 20 = 29000 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 25.07.2016 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області рядового поліції Шиндро Я.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесять днів, тобто до 12 год. 00 хв. 25.07.2016.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 (двадцять дев"ять тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувач: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 37316005000355, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12016090190000100 від 16.03.2016 року за підозрою у кримінальному правопорушені за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.07.2016.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Івано-Франківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області рядового поліції Шиндро Я.Я., прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Мацьківа Л.М. та слідчого суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області - Сабадаха Б.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Б.В. Сабадах