Рішення № 5791056, 26.05.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-880, 2009р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2009 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора прокуратури АР Крим в інтересах Сакської районної державної адміністрації АР Крим до ОСОБА_1 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Сімферопольській міжрайприродоохоронний прокурор прокуратури АРК. в інтересах Сакської РДА. АРК. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки площею 0.0050га, яка розташована північно-східніше гаражного кооперативу «Віраж» на землях запасу в границях населених пунктів на території Оріхівської сільради Сакського р-ну АРК., та про приведення її у придатний для використання стан, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1В об’єкту нерухомості, побудованого на цій земельній ділянці.

Позов мотивований тим, що на цій земельній ділянці відповідач самовільно побудував гараж, яким користується до теперішнього часу, чим порушує права Сакської РДА АРК. як її власника.

Прокурор і представник позивача в судове засідання не з’явилися з поважних причин, про що направили до суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позов, а.с.36,37.

Представник 3-ї особи, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.21, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач, який про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повіток, а.с.29,34, не з'явився до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судом рішення, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, зазначеної у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.92р. - забудова земельних ділянок, наданих для містобудівних нестатків, здійснюється після виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, в порядку передбаченому законом, і одержання дозволу на виробництво будівельних робіт.

Згідно ст.14 і ч.2 ст.18 цього Закону - будівництво об'єктів містобудування, незалежно від форм власності, здійснюється з дозволу відповідних рад (на території м. Саки - Сакської міської ради) або уповноважених радою його виконавчих органів.

Відповідно до п.2 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. - до ведення виконавчих органів міських рад, крім повноважень зазначених у п. «б» ч. 1 ст.31, відноситься також видача забудовникам архітектурно-планувальних задач і технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруджень, благоустрій територій і надання дозволу на проведення даних робіт.

Також згідно п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури й житлової політики України від 05.12.2000р. №273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.00р. №945/5166, - дозвіл на виконання будівельних робіт по новому будівництву, реконструкції, реставрації й капітальному ремонту будинків, споруджень та інших об'єктів, розширенню та технічному переоснащенню (далі роботи з будівництва) являється документом, який засвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, відповідно затвердженій проектній документації, підключення до інженерних сітей та спорудженням і надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

П.5.1 цього Положення передбачає, що виконання будівельних робіт на об'єктах без отримання дозволу або його перереєстрації, а також виконання не відмічених у дозволі будівельних робіт являється самочинним й тягне за собою відповідальність згідно дійсного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України - спорудження, інше нерухоме майно являються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без відповідно затвердженого проекту, або с існуючими порушеннями будівельних норм.

Згідно ст.ст. 125,126 ЗК України - право власності або право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання державних актів і державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрацій.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення його меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що засвідчує право на нього, і державної реєстрації забороняється.

Судом встановлено, що на земельній ділянці площею 0.0050га, яка розташована північно-східніше гаражного кооперативу «Віраж» на землях запасу в границях населених пунктів на території Оріхівської сільради Сакського р-ну АРК., відповідач побудував гараж, а.с.13,14.

За ці дії відповідача було притягнуто до відповідальності по ст.53’ КпАП України постановою інспектора Держинспекції з контролю за використання і охороною земель АРК., а.с.5,6.

Відповідач не надав суду належних доказів правомірності здійснення цього будівництва, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача є самовільними, а побудований ним об’єкт нерухомості є самочинним.

*

Відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України - якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка вчинила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка вчинила самочинне будівництво, або за його рахунок.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України – власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.

Відповідно до ст.212 цього Кодексу – самочинно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного використання ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знос будівель і споруджень, відбувається за рахунок громадян, що вільно зайняли земельні ділянки.

Судом встановлено, що зазначеним гаражем відповідач використовує до теперішнього часу, незважаючи на офіційні приписи Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, а.с.7-12.

Сакська РДА., яка є власником зазначеної земельної ділянки, заперечує проти визнання за відповідачем права власності на побудований об’єкт нецільового призначення на цій земельній ділянці.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд визнає обґрунтованими і законними вимоги позивача про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0.0050га, яка використовується відповідачем під розміщення гаражу, та про приведення її у придатний для використання стан, шляхом знесення цього об’єкту нерухомості за рахунок відповідача.

*

Враховуючи зазначене та вимоги до ст.ст.80,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 8гр.50коп. за розгляд позову в частині знесення об’єкту нерухомості, та у розмірі 8гр.50коп. за розгляд позову в частині звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7гр.50коп., згідно постанови КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

На підставі ст. 376 ЦК України, ст.ст. 12,83,125,126 ЗК України, Законів України «Про основи містобудування» від 16.11.92р. та «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р., Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури й житлової політики України від 05.12.2000р. №273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.00р. №945/5166, і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88, ч.4 ст.169 ст.ст. 209,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора прокуратури АР Крим в інтересах Сакської районної державної адміністрації АР Крим – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1:

• звільнити самочинно зайняту земельну ділянку загальною площею 0.0050га, яка розташована північно-східніше гаражного кооперативу «Віраж» на землях запасу в границях населених пунктів на території Оріхівської сільради Сакського р-ну АРК., яка використовується під розміщення об’єкту нецільового призначення (гаражу);

• привести цю земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення за свій рахунок побудованого на ній об’єкта нецільового призначення (гаражу).

*

Стягнути з ОСОБА_1:

• судовий збір по справі у розмірі 17гр. в дохід держави на р/р №31419537600021, місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ОКПО 24041363, МФО 824026, банк – УДК в АРК. м. Сімферополь;

• витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7гр.50коп. на р/р №37319012000604 УДК в АРК. МФО 824026 ОКПО 26273942, одержувач Управляння ДСА України в АРК.; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуду АРК.

*

Копії рішення направити сторонам і 3-й особі по справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: