АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3986/16 Справа № 522/16970/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду ПАТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга відповідача на вищезазначене рішення суду була залишена без руху для усунення недоліків (доплати судового збору).
Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Як видно з повідомлення про вручення, ПАТ КБ "Приватбанк" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 20 квітня 2016 року.
Однак, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило.
Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя: А.Б.Калиновський
Судове рішення № 57910409, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/16970/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: