Ухвала суду № 57910376, 23.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4292/16 Справа № 173/1605/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н. А. Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» була залишена без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зокрема, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 308,08 грн. у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 83,84) копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 26 квітня 2016 року.

Крім того, 05 травня 2016 року через канцелярію Апеляційного суду Дніпропетровської області від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач посилається на майновий стан, обґрунтовуючись ст. 82 ЦПК України.

Проте, відповідно до вказаної статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тобто, положеннями ст. 82 ЦПК України не передбачено звільнення від сплати судового збору, а передбачено лише можливість відстрочення.

Слід звернути увагу, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік осіб, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак апелянт під зазначені категорії не підпадає, а отже не підлягає звільненню від сплати судового збору.

А тому, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із невиконанням ухвали недоліків Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без руху, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Цивільну справу №173/1605/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича