Рішення № 57910336, 24.05.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6533/15-ц

провадження № 2/216/449/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.12.2007 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач) був укладений кредитний договір №014/3251/35872/82 (Договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредитні кошти, в національній валюті, у розмірі - 123813,00 грн., строком користування до 28.12.2007 року, під 16,5% річних.

Відповідно до п.7.2. Договору Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту згідно графіку погашення кредиту (Додаток до Договору). Крім того, п.16.3. зазначеного Договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань передбачена сплата пені у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконане і по день виконання простроченого зобов'язання.

Однак, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користу-вання не сплачує, чим порушив вимоги п.7.2. Договору.

Згідно п.9.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги. Відповідно до п.9.3 Договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань протя-гом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. Зазначена вимо-га направлена Відповідачу - 15.09.2008р., однак до теперішнього часу залишена без виконання.

Заборгованість Відповідача за Договором, станом на 04.08.2015 року, складає: 639 075,41 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 122 539,28 грн.;

- заборгованість за відсотками - 148 636,52 грн.;

- пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 367 899,61 грн.

У судове засідання представник позивача Колісніченко Є.Ю. не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника пози-вача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 28.12.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №014/3251/35872/82, відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі - 22 300,00 дол. США, строком користування до 28.12.2017 року, під 16,5% річних (а.с. 30-34).

Відповідно до п.7.2. Договору Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту згідно графіку погашення кредиту (Додаток до Договору, а.с. 35-36). Крім того, п.16.3. зазначеного Договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань передбачена сплата пені у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконане і по день виконання простроченого зобов'язання.

Згідно п.9.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги. Відповідно до п.9.3 Договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. Зазначена вимога направлена Відповідачу - 15.09.2008р., однак до теперішнього часу залишена без виконання (а.с. 37).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Проте Відповідач порушив свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору, що призвело до погіршення стану позивача, як кредитора.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості (а.с. 11-14), борг Відповідача станом на 04.08.2015 року, складає: 639 075,41 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 122 539,28 грн.;

- заборгованість за відсотками - 148 636,52 грн.;

- пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 367 899,61 грн.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Оскільки Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача, на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за Договором 639 075,41 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 3 654,00 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 615, 1050 ЦК Укра-їни, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»:

заборгованість по Кредитному договору 014/3251/35872/82 від 28.12.2007 року, яка станом на 04.08.2015 року, становить 639 075 (шістсот тридцять дев'ять тисяч сімдесят п'ять) гривень 41 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 122 539,28 грн.;

- заборгованість за відсотками - 148 636,52 грн.;

- пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 367 899,61 грн.

- судовий збір - 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.