Ухвала суду № 57910232, 26.05.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2399/16-к

1-кс/215/358/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., за участю секретаря Сердюк А.В., прокурора Ярової В.В., слідчого П'ятакова Д.О.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без застосування технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пятакова Д.О. у кримінальному провадженні №12016040760001082 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пятакова Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Яровою В.В.

Клопотання мотивовано тим, що 21.05.2016 року до Тернівського ВП КВП ГУНП з заявою звернувся головний бухгалтер ТОВ «Технопромстар» ОСОБА_4, яка повідомила що директор даного підприємства всупереч інтересам ТОВ «Технопромстар» уклав договір з ТОВ «САНЙОН» про переуступку зобов'язань за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040760001082 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування допитана представник ТОВ «Технопромстар» ОСОБА_4, яка пояснила, що 26.10.2015 року ТОВ «Технопромстар» уклало договір субпідряду №5/002 з ПАТ «Київметробуд» на хімічне закріплення ґрунтів на окремих ділянках Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену. 29.02.2016 року ТОВ «Технопромстар» виконало всі зобов'язання перед ПАТ «Київметробуд» та було складено та підписано акт за формою КБ-2в та ПАТ «Київметробуд» підтвердив свою заборгованість перед ТОВ «Технопромстар» в сумі 1 478 577 гривень.

Крім того, з початку березня 2016 року директор ТОВ Технопромстар» ОСОБА_5 перестав з'являтися в офісі ТОВ «Технопромстар». Після цього ОСОБА_4 від головного бухгалтера БМУ-6 ПАТ «Київметробуд» стало відомо, що проплата за виконані роботи у сумі 1 478 577 гривень буде переведена на інше підприємство. Після цього ОСОБА_4 дізналась про те, що ПАТ «Київметробуд» отримали лист від директора ТОВ «Технопромстар» ОСОБА_5 в якому він повідомив про те, що ТОВ «Технопромстар» заключило договір про переуступку прав за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2016 року з ТОВ «САНЙОН». Крім того 23.03.2016 року від бухгалтера ПАТ «Київметробуд» ОСОБА_4 дізналась, що гроші у сумі 1 478 577 гривень були переведені ПАТ «Київметробуд» до ТОВ «САНЙОН».

25.03.2016 року ОСОБА_4 кур'єрською службою доставки WELTEX від ТОВ «САНЙОН» отримала договір №16/3 від 16.03.2016 року, в якому йшлось про те, що ТОВ «Технопромстар» переуступає свої грошові зобов'язання на користь ТОВ «САНЙОН».

Після цього колишній співробітник ТОВ «Технопромстар» ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 договір про переуступку грошових зобов'язань.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ «Технопромстар» ЄРДПОУ 32693668, 50053, м. Кривий Ріг, вулиця Мусоргського буд. 13д тел. 4058558, а саме: оригінал договору субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року заключного між ТОВ «Технопромстар» та ПАТ «Київметробуд» та додатки до нього, оригінал договору про переуступку зобов'язань за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2016 року від 16.10.2016 року, оригінали листів ТОВ «САНЙОН» до ТОВ «Технопромстар» вих. №16 від 16.03.2016 року та вих. №17 від 17.03.2016 року, оригінал договору про переуступку зобов'язань за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року від 16.10.2016 року, оригінал заяви ТОВ «Технопромстар» про додання в базу даних ключів крипто захисту системи «ПУМБ» online від 18.08.2015 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів, виникла необхідінсть провети тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ «Технопромстар», а саме: оригінал договору субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року, укладеного між ТОВ «Технопромстар» та ПАТ «Київметробуд» та додатки до нього, оригіналу договору про переуступку зобов'язань за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2016 року від 16.10.2016 року, оригінали листів ТОВ «САНЙОН» до ТОВ «Технопромстар» вих. №16 від 16.03.2016 року та вих. №17 від 17.03.2016 року, оригіналу договору про переуступку зобов'язань за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року від 16.10.2016 року, оригінал заяви ТОВ «Технопромстар» про додання в базу даних ключів криптозахисту системи «ПУМБ» online від 18.08.2015 року з можливістю їх вилучення.

В інший спосіб отримати дану інформацію неможливо, так як вказані матеріали містять лікарську таємницю.

Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як ТОВ «Технопромстар», так і ПАТ «Київметробуд». Конституційні права громадян тим самим не обмежуються .

Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, необхідно отримати тимчасовий доступ до до оригіналу договору субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року заключного між ТОВ «Технопромстар» та ПАТ «Київметробуд» та додатки до нього, оригіналу договору про переуступку зобов'язань за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2016 року , оригінали листів ТОВ «САНЙОН» до ТОВ «Технопромстар» вих. №16 від 16.03.2016 року та вих. №17 від 17.03.2016 року, оригінал заяви ТОВ «Технопромстар» про додання в базу даних ключів криптозахисту системи «ПУМБ» online від 18.08.2015 року з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ «Технопромстар» за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вулиця Мусоргського буд. 13д, з можливістю вилучення цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пятакова Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Технопромстар» (ЄРДПОУ 32693668), яке розташоване за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вулиця Мусоргського, буд. 13д, надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пятакову Д.О. до оригіналу договору субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року, укладеного між ТОВ «Технопромстар» та ПАТ «Київметробуд» та додатків до нього, оригінали листів ТОВ «САНЙОН» до ТОВ «Технопромстар» вих. №16 від 16.03.2016 року та вих. №17 від 17.03.2016 року, оригіналу договору про переуступку зобов'язань за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року від 16.03.2016 року, оригінал заяви ТОВ «Технопромстар» про додання в базу даних ключів криптозахисту системи «ПУМБ» online від 18.08.2015 року, з можливістю їх вилучення у ТОВ «Технопромстар».

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25.06.2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Я.А. Квятковський