Рішення № 5790937, 26.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 29/44526.05.09

За позовом Закритого акціонерного товариства “Компанія Росток”

До Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА”

про стягнення 802705,18 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача Бородкін Д.І. (довіреність № 1251-06 від 04.11.2008 р.),

від відповідача Осадча О.Л. (довіреність № 6-22/19 від 02.01.2008 р.)

Рішення прийняте 26.05.2009 p., оскільки в судових засіданнях 18.12.2008 р., 24.03.2009 р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України, в судових засіданнях 09.10.2008 р., 06.11.2008 р., 01.12.2008 р., 14.05.2009 р. оголошено перерву в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Компанія Росток” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” 802705,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2008 року (суддя УсатенкоІ.В.) порушено провадження та призначено розгляд справи на 09.10.2008року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2008 року продовжено строк вирішення спору у даній справі.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 06.02.2009 р. №2 в звязку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному та з метою уникнення затягування судового розгляду справи було передано справу №29/445 для подальшого її розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2009 р. справу до свого провадження прийняв суддя Чеберяк П.П. та призначив розгляд справи на 24.03.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 981-06 від 02.09.2008 р., та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №843 від 09.10.2008р., та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7112563 страхування транспортного засобу моделі MERCEDES BENZ S 450L 4MATIC (державний номер АА1500ЕА) (надалі транспортний засіб), відповідно до якого відповідач зобовязався здійснювати страхове відшкодування позивачеві на умовах, в строки та розмірах, передбачених цим договором (надалі договір).

Відповідно до п. VII ч. «А»договору був застрахований страховий ризик «Угон «Б»на умовах угону з будь якого місця з 00 годин до 24 годин.

В порядку п. 2.1.1. договору ризик «Угон»- протиправне заволодіння транспортним засобом в результаті викрадення.

Згідно з п. 3.4. договору при настанні випадку, який може бути визнаний страховим по ризику «Угон», позивач зобовязався: терміново, як тільки це стане можливим, повідомити про настання страхового випадку органи внутрішніх справ; терміново, як тільки це стане можливим, але не пізніше, ніж протягом 24 годин після того, як йому стане про це відомо, повідомити про подію в цілодобовий Центр сервісної підтримки клієнті відповідача; письмово заявити про подію відповідачеві протягом двох робочих днів після події або після того як йому стало про це відомо; предявити та передати відповідачеві на зберігання повний комплект оригінальних ключів від викраденого транспортного засобу, повний комплект оригінальних пультів управління та (або) ключів від протиугінних пристроїв, які були встановлені на вкраденому транспортному засобі, технічний паспорт або довідку рахунок від вкраденого транспортного засобу, документи, які посвідчують право керування вкраденим транспортним засобом. Ключі, пульти, документи не передаються, якщо вони вилучені представниками правоохоронних органів в звязку з подією, що підтверджується відповідним документом.

27.03.2008 р. позивачем до відповідача було подано заяву про настання у м.Мілан (Італія) 26.03.2008 р. страхового ризику «Угон»щодо застрахованого за договором транспортного засобу, що не заперечується відповідачем та вбачається з його відзиву на позовну заяву.

10.04.2008 р. позивачем було передано відповідачеві диск з відеозаписом угону транспортного засобу, один комплект оригінальних ключів, пульт від протиугінного пристрою, оригінал протоколу заяви про угон транспортного засобу з відділення поліції м. Мілан, оригінал заяви про угон транспортного засобу вхід. №2159 та оригінал пояснювальної записки вхід. №2161, що підтверджується актом прийому передачі від 10.04.2008 р. вих. №1095.

21.05.2008р. позивачем було передано відповідачеві оригінал свідоцтва ААС124065 про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується актом прийому передачі за вхід. №2949.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір страхового відшкодування визначається відповідачем як різниця між сумою матеріальних збитків та франшизою, передбаченою договором для відповідного страхового ризику.

Положеннями п. 4.4. договору передбачено, що у випадку «Угона»сума матеріальних збитків розраховується у розмірі страхової суми, встановленою договором, але не більше вартості транспортного засобу, аналогічного вкраденому на момент настання страхового випадку.

Відповідно до п. 4.6. договору загальна сума страхових виплат по договору по відношенню до застрахованого транспортного засобу на момент настання страхового випадку не може перевищувати страхової суми, зазначеної в п. XI договору та вартість застрахованого транспортного засобу.

В порядку в п. XI договору страхова сума встановлена в розмірі 886663,33 грн.

В порядку п. XIІІ договору франшиза по ризику «Угон»становить 10 % від страхової суми.

Таким чином, розмір страхового відшкодування відповідачем позивачеві по договору страхування становить 797997,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору відповідач зобовязався здійснити виплату страхового відшкодування протягом 15 днів після оформлення і підписання страхового акту.

Згідно з п. 5.2. договору страховий акт оформлюється відповідачем на основі письмової заяви позивача і документів, що підтверджують факт настання страхового випадку, його причини і обставини, а також розмір завданої шкоди. Строк складання страхового акту один робочий день після отримання всіх необхідних документів.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” пеня обчислюється, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

В порядку п. 5.4. договору відповідач несе відповідальність за порушення строку виплати страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі 0,01 % від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення.

Таким чином, враховуючи розмір страхового відшкодування за договором, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в розмірі 4708, 18 грн.

Доводи відповідача не беруться судом до уваги, оскільки ненадання позивачем другого комплекту ключів від транспортного засобу є наслідком обставин, на які ні позивач, ні відповідач не можуть вплинути.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

В порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 6563,34 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96,49 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 16 Закону України “Про страхування” та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” в особі Київської філії Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (03186, м. Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 5, код ЄДРПОУ 21505322) на користь Закритого акціонерного товариства “Компанія Росток” (03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 00227560) 797997 (сімсот девяносто сім тисяч девятсот девяносто сім) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 4708 (чотири тисячі сімсот вісім) грн. 18 коп. пені, 8027 (вісім тисяч двадцять сім) грн. 05 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 26.05.2009р.