Рішення № 57909000, 10.05.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2194/15-ц

№ провадження 2/208/801/16

РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 - про звернення стягнення,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 02.04.2007р. укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду заборгованість за договором не погашена і складає 210657,02 дол.США, що за курсом 15,74 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.01.2015 року складає 3315741,55 гри.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № 1/077659Д від 02.04.2007р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300 000,00дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.04.2017 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши обумовлені кредитним договором кошти.

ОСОБА_2 порушуються вимоги кредитного договору, а саме: не дотримується графік повернення коштів, наданих їй згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в наслідок чого утворилась кредитна заборгованість.

Сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем станом на 09.01.2015 року складає 210657,02 дол.США, що за курсом 15,74 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.01.2015 року складає 3315741,55 грн., яка складається з наступного:

*155006,84 дол. США - заборгованість за кредитом;

*33945,93 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

*11657,84 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до договору:

*15,88 дол. США - штраф (фіксована частина).

*10030,53 дол. США - штраф (процентна складова).

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 02.04.2007 року уклали договір іпотеки № 04ТZ/І. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: спортивно-оздоровчий комплекс загальною площею 654,50м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачці на праві власності на підставі рішення Заводського районного суд м. Дніпродзержиньска від 01.11.2006 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 3408750грн. 00 коп.

30 жовтня 2014 року позивачем на адресу відповідача та третьої особи була направлена вимога, згідно якої, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, прострочена заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 39457,01 дол. США, яку банк і просив погасити в тридцяти денний строк у повному обсязі у відповідності до закону.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом(право застави).

Частиною першою ст.575 ЦК України визначено, що одним із видів застави є іпотека, тобто застава нерухомого майна,що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Більш детально відносини по іпотеці регулюються Законом України «Про іпотеку».

Згідно ст.1 даного Закону іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені ст.16 ЦК України. Крім перелічених у ч.2 цієї статті способів захисту, також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів по договору іпотеки в судовому порядку визначений Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною першою ст.35 цього ж Закону передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Оскільки відповідач не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором, то у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло право на захист свої порушених прав і способом захисту таких він обрав звернення стягнення на предмет іпотеки.

У справі відсутні будь-які фактичні дані про те, що ОСОБА_2 своєчасно виконувала свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушувала умови договору, та відповідно до ст. 60 ЦПК України, відповідачкою та третьою особою не надано суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст. 1049 ЦК України борг за кредитним договором ОСОБА_2 повернула позивачу і не порушувала умови про повернення кредиту.

А тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: спортивно-оздоровчий комплекс загальною площею 654,50кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачці на праві власності на підставі рішення Заводського районного суд м. Дніпродзержинська від 01.11.2006 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/077659Д від 02.04.2007 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки зазначеного майна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/077659Д від 02.04.2007 року, в розмірі 210657,02 дол. США, що за курсом 15,74 відповідно до службового розпорядження -НБУ від 09.01.2015 року складає 3315741,55 гри.:

- Звернути стягнення на спортивно-оздоровчий комплекс загальною площею 654,50 м . який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 04ТZ/1 від 02.09.2007р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) : з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією иравочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням . дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.