Ухвала суду № 57907659, 19.05.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/287/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Панька В.Ф., суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю., при секретарі: Рогач О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 09 березня 2016 року. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що суд ухвалив неправомірне рішення, оскільки відступив від норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не врахував того факту призначаючи аліменти у твердій грошовій сумі, те що відповідач хворіє і є безробітнім. Вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про стягнення аліментів у розмірі 800 грн., не з'ясував і не врахував матеріальні можливості відповідача, доходи, умови проживання, тощо. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Рахівського районного суду від 09 березня 2016 року скасувати, винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнувши з апелянта аліменти в частці від доходу ( заробітку) в розмірі ? частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Рішенням Рахівського районного суду від 09 березня 2016 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі по 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Судом першої інстанції було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 07 лютого 2014 року. За час спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач, у порушення своїх батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. У матеріалах справи відсутні відомості щодо розміру доходів відповідача, який в судовому засіданні ствердив, що він не має постійного місця роботи, тому суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити в силі з наступних підстав. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок по утриманню дитини лежить на обох батьках до досягнення нею повноліття згідно ст.180 СК України, але так як відповідач ніде не працює то згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд виходив із принципу розумності та справедливості, з огляду на те, що батьки зобов'язані забезпечити дітей вихованням, навчанням, розвитком, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, а саме те, що вона є неповнолітньою, не має доходу, матеріальне становище відповідача, який жодних доказів свого матеріального стану чи стану здоров'я, який би підтверджував неможливість сплачувати утримання дитині, суду не надав, тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання дочки, з врахуванням того, що відповідач не має постійного місця роботи, тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі по 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував матеріальні можливості відповідача, доходи, умови проживання, тощо. Тому згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, дані доводи не можуть бути прийняті до уваги на підставі наступного. Як встановлено матеріалами справи позивач ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_1, перебували в зареєстрованому шлюбі з лютого 2014 року по січень 2016 року, 09 листопада 2014 року в них народилася донька - ОСОБА_3, після розлучення спільна донька перебуває на повному утриманні матері, як батько, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитині, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутися в суд з позовом. Просила в суду стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття. Суд першої інстанції враховуючи положення двох сторін позов задовольнив частково, присудивши аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно до досягнення ОСОБА_3, повноліття. Позивач дане рішення не оскаржувала. На а.с. 4 міститься акт обстеження матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_2, в якому зазначено, що вона має на утриманні дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 На а.с. 5 міститься аналогічна довідка. В суді першої інстанції відповідач не надав суду жодних доказів того, що в нього є скрутне матеріальне становище і він не в змозі платити таку суму аліментів. До апеляційної скарги надано витяг з історії хвороби Рахівської районної лікарні ( а.с. 21); виписку із історії хвороби гастроентерологічного відділення обласної лікарні ім. А.Новака ( а.с. 22). Проте дані документи жодним чином не підтверджують скрутне матеріальне становище апелянта, доходи, а також умови проживання - саме на це апелянт посилається в своїй апеляційній скарзі. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і ( або) у твердій грошовій формі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 7, Закону України « Про державний бюджет» передбачено, що прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років встановлено в розмірі: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1313 гривень. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Тому на думку колегії суддів судом першої інстанції правильно встановлено розмір аліментів на утримання дитини, адже, він виходив з того, що відповідач ніде не працює, має мінливий та нерегулярний дохід. Суд першої інстанції не міг брати до уваги будь-яке скрутне матеріальне становище, доходи відповідача, умови проживання так як відповідач жодних доказів на підтвердження цього не надав. Відповідач в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції не надав жодної довідки про його дохід, або про те, що він перебуває на обліку в службі зайнятості, тобто, належним чином не довів свого скрутного матеріального становища. На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає розмір аліментів визначений судом першої інстанції повністю обґрунтований, який відповідає обставинам встановленим судом при розгляді справи. Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують висновків суду першої інстанції. Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством. Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає. Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315,317,319 колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. 2. Рішення Рахівського районного суду від 9 березня 2016 року залишити без змін. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: