Рішення № 57907426, 25.05.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 3

Справа №303/6865/15-ц

2/303/93/16

Номер рядка стат. звіту - 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 21.05.2015 р. та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06.08.2015 р., ухвалених по справі № 303/695/15-к, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Цивільний позов банку було залишено без розгляду. Даним вироком, крім вини підсудних у вчиненні злочинів, одночасно встановлено факт заподіяння потерпілому - ПАТ КБ «Надра» неправомірними діями відповідачів матеріальної шкоди, завданої у гривнях, у євро та у доларах США, а саме: 326000 грн., 9987,00 доларів США, 2865,00 євро. Факт спричинення відповідачами позивачеві ПАТ КБ «Надра» шкоди саме у вказаному вигляді стверджується вироком суду, який набув законної сили, а також визнанням підсудними у судовому засіданні своєї вини як у вчиненні злочинів, так і у заподіянні матеріальної шкоди. На даний час відповідачами частково відшкодована завдана злочином шкода, а саме: із спричиненої у гривнях: 326000,00 грн. відшкодовано 65500 грн. - внаслідок чого невідшкодованими залишилася сума 260500 грн. ; із спричиненої у доларах: 9987,00 доларів США - 13.11.2014 р. відшкодовано 3000,00 доларів США - внаслідок чого невідшкодованою залишилася сума 6987,00 доларів США. Шкода, спричинена у євро - залишилася взагалі невідшкодованою і становить 2865,00 євро. Зважаючи на те, що валюта є специфічним видом майна, вартісне вираження у грошовій одиниці України якого постійно змінюється, для повноцінного захисту і відновлення порушених прав ПАТ КБ «Надра» при вирішенні цивільного позову необхідним є зазначення стягнення саме у тій валюті зобов'язання у якій була спричинена шкода.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав повністю, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме стягнення солідарно суми завданої шкоди встановленої вироком Мукачівського міськрайонного суду у розмірі 445108 грн. 45 коп.

Стр. 2 із 3

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти стягнення солідарно з відповідачів завданої матеріальної шкоди підтвердженої вироком суду - 445108 грн. 45 коп.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Статтею 533 України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Цивільний позов залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.08.2015 року вирок Мукачівського міськрайонного суду змінено в частині призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 додаткових покарань. У іншій частині вирок залишено без змін.

Зазначеним вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року встановлено, що загальна матеріальна шкода, спричинена діями відповідачів ОСОБА_2 та

Стр. 3 із 3

ОСОБА_4 позивачу ПАТ «Комерційний банк «Надра» на час вчинення злочинів становить 445108 грн. 45 коп.

При визначенні розміру та виду стягнення з відповідачів матеріальної шкоди суд прийшов до висновку, що до існуючих між сторонами правовідносин не підлягають застосуванню норми викладені у ч.2 ст.524, ч.2, 3 ст.533 ЦК України, оскільки зазначені норми закону стосуються лише грошових зобов'язань між кредитором і боржником, які виникають з кредитного договору.

Тому посилання представника позивача на положення статтей 524 та 533 ЦК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» є безпідставним.

Враховуючи всі вищенаведені обставини суд прийшов до висновку, що позов необхідно задоволити частково, а саме у розмірі встановленому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року в розмірі 445108 грн. 45 коп. у грошовій одиниці України - гривні, які стягнути з відповідачів солідарно.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 22, 192, 524, 533, 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (в стані припинення) (код ЄДРПОУ 20025456, рахунок отримувача: 32079102601026, банк отримувача: Національний банк України, МФО Банка отримувача: 300001,) завдану матеріальну шкоду в сумі 445108 (чотириста сорок п'ять тисяч сто вісім) грн. 45 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський