Вирок № 57907339, 23.05.2016, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/473/16-к

Номер провадження 1-кп/298/42/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі: прокурора Безугла І.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070070000053 про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої у цивільному шлюбі, громадянки України, в силу вимог п.1 ст.89 КК України несудимої,

- за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2016 року, біля 22-ої години 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, проникла на територію дворогосподарства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою смт. Великий Березний вул. Гожика, 44, Великоберезнянського району Закарпатської області, де в подальшому підійшла до господарської прибудови через відкриття вхідних дверей проникла в середину приміщення звідки таємно викрала належні речі потерпілому бувших у використанні, а саме: електричну ланцюгову пилу марки «FORTE CHAIN SAW FES 22 40», та три сокири. Своїми діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 1 430 гривень 50 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася пояснивши, що має важке матеріальне становище викрала дане майно з метою його продажу для того щоб купити собі продукти харчування. Просила суворо її не карати, вибачилась перед потерпілим в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позбавити ОСОБА_1 волі строком на два роки.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини в обсязі пред'явленого їй обвинувачення, а також те, що вона та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв'язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, потерпілого а також дослідженням доказів, що характеризують її особу. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З протоколів огляду місця події з фототаблицями до них від 10.03.2016 року, вбачається: територія земельної ділянки, яка розташована біля пятиповерхового будинку № 3 по вул. Вакарова в смт. Великий Березний на якій виявлено в хаотичному положенні та вилучено три сокири. При огляді сокир на одній із них виявлено пошкодження у частині відсутності частини металевого кріплення; будинок в якому проживає ОСОБА_3І № 1 А по вул. Підгірна в смт. Великий Березний, яка добровільно надала для огляду електричну пилу марки «FORTE CHAIN SAW FES 22 40», яку в подальшому було вилучено.

З висновку товарознавчої судової експертизи № 11/236 від 21 квітня 2016 року, вбачається, що вартість електропили марки «FORTE CHAIN SAW FES 22 40», яка надана на дослідження, бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 08.03.2016 року може становити 1294,50 грн.; залишкова вартість сокир наданих на дослідження, бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 08.03.2016 року може становити 136 грн.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).

Обтяжуючого покарання підсудної обставиною суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченої та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українислід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: електрична ланцюгова пила марки «FORTE CHAIN SAW FES 22 40» та три сокири, які повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст.100 КПК України підлягають залишенню у володінні власника.

Судові витрати, понесені у звязку із проведенням судової товарознавчої експертизи 439 грн. 80 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК Українизобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, понесені у звязку із проведенням судової товарознавчої експертизи 439 (чотириста тридцять девять) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016; одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610.

Речові докази: електрична ланцюгова пила марки «FORTE CHAIN SAW FES 22 40» та три сокири, які повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити у володінні власника.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадженнямають право отримати в суді копію вироку.

Згідноч.6 ст.376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: