Єдиний унікальний номер 226/90/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/925/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та моральної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 47192,49 грн., середній заробіток за затримку належних при звільненні працівникові сум у розмірі 17849,74 грн., моральну шкоду у розмірі 300,00 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 522,54 грн. пропорційно задоволеним вимогам, а всього 65864,77 грн.
На вказане рішення відповідачем ДП «Красноармійськвугілля» було подано апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана 4 квітня 2016 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що строк звернення з апеляційною скаргою порушено з причин відсутності коштів на оплату судового збору на той час. Однак, жодних доказів на підтвердження цих обставин до суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд не може вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Крім того, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1212,64 грн.
Проте, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 606,32 гривень.
За таких обставин, ДП «Красноармійськвугілля» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. за такими реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Надати тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі ненадання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.В. Космачевська
Судове рішення № 57907092, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/90/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: