Ухвала суду № 57906957, 25.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3201/16-ц

Провадження №2-п/243/28/2016

УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул.. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року позов ПАТ «Донбасенерго» в особі СО ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Донбасенерго» в особі СО ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції за надані комунальні послуги у виді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду за період з 01 березня 2013 року по 30 листопада 2015 року, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донбасенерго» в особі СО ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції судом було присуджено до стягнення 3625 грн. 91 коп., а також суму судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

19 травня 2016 року, не погоджуючись із вказаним рішенням суду від 28 квітня 2016 року, відповідач ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою в якій просила скасувати заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Донбасенерго» в особі СО ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки судових повідомлень про розгляд вказаної справи вона не отримувала і відповідно, заперечити проти позову не могла. Крім того зазначила, що власником житла за адресою: АДРЕСА_1, за якою значиться заборгованість, є її колишній чоловік ОСОБА_2, з яким, 06 грудня 2007 року і був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Шлюб із ОСОБА_2 заявниця розірвала ще 22 березня 2006 року.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви, до судового засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням судове засідання проводити у її відсутності.

Представник ПАТ «Донбасенерго» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 19-294 від 22 грудня 2015 року, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви, у судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву із проханням судове засідання проводити у її відсутності.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ст.232 ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачкою була отримана судова повістка про час та місце судового розгляду справи, а також відомостей про те колиОСОБА_2 отримання заочне рішення.

Крім того, суд приймає до уваги докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню та заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що за приписами ч.2 ст. 380 ЦПК України, питання передбачені ст. 380 ЦПК України розглядаються при вирішенні справи у новому розгляді.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год 00 хв. 08 червня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич