Постанова № 57905554, 16.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2024/16

в справі № 760/4484/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д/з НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві, вул. Миколи Грінченка, 2/1, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки при спробі заїхати на паркувальне місце здійснив наїзд на стоячий автомобіль «SsangYong» д/з НОМЕР_2. Відповідно до схеми місця ДТП, на автомобілі «Mitsubishi Lancer» д/з НОМЕР_1, видимих пошкоджень спричинених ДТП, не виявлено, стосовно автомобіля «SsangYong» д/з НОМЕР_2, то він отримав пошкодження лако-фарбового покриття лівої частини заднього бамперу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 02.03.2016 року він рухався по вул. М.Грінченка, в напрямку пл. Московської, в подальшому зупинився біля будинку № 2/1, маючи на меті зайняти вільне парко місце. В цей час, на проїжджій частині дороги, стояв автомобіль «SsangYong» д/з НОМЕР_2. Оскільки, вказаний автомобіль частково заважав йому заїхати на парко місце, він поблимав світлом фар водію даного автомобіля, з метою привернути його увагу, та попросити його посунути свій автомобіль на пів метра вперед. Натомість, водій вказаного автомобіля, відкрив двері авто, і почав на нього лаятись, навіть не спитавши, навіщо він привертав його увагу. Після чого він почав обережно просуватись до парко місця. Коли до авто «SsangYong» залишалось десь з пів метра, то водій даного автомобіля почав кидатись на його авто, при цьому вигукуючи - «ти мені подряпав авто, здавай назад!». В подальшому він від'їхав трохи назад, і вийшов зі свого авто, аби побачити, що сталося. На його авто не було жодних подряпин, що могли бути спричинені даним ДТП (це зазначено в протоколі, співробітником поліції).

Також ОСОБА_1 пояснив, що на автомобілі «SsangYong», теж не було слідів даного зіткнення. Однак водій даного авто почав стирати пил з заднього бампера свого авто. Під стертим шаром пилу, він показав стару подряпину, і почав вимагати від нього негайної компенсації, постійно погрожуючи «великими неприємностями» .

Водій ОСОБА_2, пояснив що 02.03.2016 року близько 12 год. 40 хв. він знаходячись в своєму автомобілі «SsangYong» д/з НОМЕР_2. Відчув удар, який прийшов на задню частину його автомобіля. В подальшому вияснилось, що в його автомобіль в'їхав, автомобіль червоного кольору д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями водія автомобіля «SsangYong» ОСОБА_2, схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: