Вирок № 57905019, 25.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

25.05.2016 Справа № 756/5980/16-к

№ 1-кп/756/498/16

756/5980/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді Бевзенко Ю.П.

з участю:

секретаря - Мельника А.О.,

прокурора - Мельник О.Р.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016100050001598 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2016р., приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходився за адресою: м.Київ, просп. Московський, 26-В, в приміщенні ТЦ «МЕТРО» ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», в той час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, саме віскі «Chivas Regal 18 років», 0.7 л, арт. 53885, вартістю 1499 грн. 17 коп. без ПДВ, в кількості 2 одиниць.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, перебуваючи в торговому залі ТЦ «МЕТРО», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв із"торгового стелажу віскі «Chivas Regal 18 років», 0.7 л, арт. 53885, вартістю 1499 грн. 17 коп. без ПДВ, в кількості 2 одиниць на загальну суму 2998 грн. 34 коп. та сховав під верхній одяг, а саме за ремінь штанів, у які був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 направився до виходу із ТЦ «МЕТРО», не розрахувавшись за вказаний товар, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, для таємного викрадення чужого майна останній вийшов з ТЦ «МЕТРО» та направився до паркувального майданчику, де був припаркований його автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони ТЦ «МЕТРО».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 32049199, майнову шкоду на загальну суму 2998 грн. 34 коп. (вартість товару без ПДВ).

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

21.04.2016 р. між підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_1, з іншого боку, укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 в виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та представником потерпілого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №12016100050001598 угоду від 21 квітня 2016 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_1 з іншого боку.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.П. Бевзенко