Ухвала суду № 57904609, 26.05.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4728/16-ц

Провадження № 2/712/1359/16

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Арсенал Послуг» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.04.2016 року звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності.

До початку розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи № 712/3548/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «Арма Факторинг», ПП «Арсенал послуг» про визнання договорів недійсними, своє клопотання відповідач мотивувала тим, що у разі визнання договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30 грудня 2015 року укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Арма Факторинг» та визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30.12.2015 року укладеного між ТОВ «Арма Факторинг» та ПП «Арсенал Послуг» останнє втратить право бути кредитором ОСОБА_5 а також втратить право бути позивачем по даній справі. Дане клопотання просила розглядати без її участі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання, вважала, що дані справи не є взаємоповязаними, а тому підстав для зупинення провадження по даній справі немає.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично набув права вимоги за кредитним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30 грудня 2015 року укладеними між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Арма Факторинг» та між ТОВ «Арма Факторинг» та ПП «Арсенал послуг».

Позов поданий до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та скасування його державної реєстрації, укладеного між самою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Оскільки позивач не є стороною вказаного правочину, то право ставити питання про його недійсність походить з вищевказаних договорів про відступлення права вимоги від 30.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі підлягає до задоволення, оскільки розгляд цієї справи неможливо вирішити до розгляду справи № 712/3548/16-ц про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом приватного підприємства «Арсенал Послуг» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності до вирішення спору по справі № 712/3548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «Арма Факторинг», ПП «Арсенал послуг» про визнання договорів недійсними, яка перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенка П.М.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян