Ухвала суду № 57904213, 13.05.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1775/15-ц

Номер провадження 2/570/75/2016

У Х В А Л А

і м Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом Заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі фінансового управління Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

згідно вимог позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Рівненського району 2 481, 18 грн. понесених витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач відбуває покарання у Катеринівській ВК № 46, угоди про відшкодування витрат на стаціонарне лікування у добровільному порядку між ними не досягнуто.

10 лютого 2016 року представником відповідача подано клопотання про доставку відповідача в зал судового засідання. Вважає, що участь ОСОБА_1 в залі судового засідання є необхідною.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Сторони у поданих до суду заявах просять розглянути дане клопотання у їх відсутність, не заперечують проти його задоволення. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути дане клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2015 року по справі відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду в режимі відеоконференції на 22 липня та 11 вересня 2015 року, відповідачу направлена копія позовної заяви та всі долучені до неї документи. Судове засідання в режимі відеоконференції у вказані дні не відбулося з невідомої суду причини,. Ухвалою від 11 вересня 2015 року доручено Сарненському районному суду Рівненської області провести певні процесуальні дії, а саме допитати відповідача по суті заявлених вимог, відповідач позов не визнає.

Після відновлення провадження у справі судові засідання у режимі відеоконференції не відбулися.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, пояснень сторін.

У зв'язку з вказаним обставинами виникла необхідність допитати відповідача за обставинами існуючого спору, позиції щодо пред'явлених позовних вимог та наявних у підтвердження заперечень доказів.

Учасник процесу, який перебуває під вартою, інформується про цивільну справу, йому вручають судову повістку через адміністрацію місця утримання. Хоча законодавством не передбачено можливість етапування особи, яка перебуває під вартою або відбуває покарання, до суду для розгляду цивільної справи, суди мають ураховувати специфіку такої ситуації. Такій особі направляють листа з роз'ясненням її прав, зокрема права на ведення справи через представника, забезпечується вручення копії позовної заяви та інших документів, включаючи і судових рішень (якщо така особа є стороною у справі).

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Згідно ст.293 ЦПК України винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.76 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

етапувати засудженого ОСОБА_1 з Катеринівської виправної колонії № 46 до Рівненського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для особистої участі у розгляді цивільної справи за позовом Заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі фінансового управління Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.