Постанова № 57904071, 11.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3437/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

До Рівненського міського суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, правонаступником якого є Рівненське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вона, перебуваючи на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Рівне, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Постановою Рівненського міського суду від 29.09.2015 р. її адміністративний позов був задоволений. Зобов'язано УПФ України в м.Рівне здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, додатково включивши до вже врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та сум виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з довідкою від 17.07.2015 року № 4693/09, виходячи із 90 % заробітної плати. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Рівне було залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 29.09.2015 року -без змін. Проте, всупереч вищевикладеному, станом на сьогодні постанова відповідачем виконана з порушенням норм чинного законодавства. На її письмову заяву з проханням надати інформацію про результат виконання рішення суду, управління пенсійного фонду України в м.Рівне надало лист-відповідь від 15.03.2016 за № 151/10, в якому зазначає, що перерахунок її пенсії згідно рішення суду здійснено із пере визначенням базового місяця індексації пенсійної виплати.

Просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду від 29.09.2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року із перевизначенням базового місяця індексації протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду від 29.09.2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року без перевизначення базового місяця із виплатою заборгованості по такому перерахунку.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову.

У встановлений строк від відповідача надійшли до суду заперечення, відповідно до змісту яких заперечує проти позову в повному обсязі, просить призначити справу до розгляду в загальному порядку, розглянути справу в порядку письмового провадження та відмовити повністю у задоволенні позовних вимог що заявила ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року справа була призначена до розгляду за загальними правилами КАС України.

Позивач до суду не з'явилася. В своїй позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи те, що сторони заявили клопотання про слухання справи у їх відсутності, суд в порядку ч.3 ст.122 КАС України здійснює судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши заперечення відповідача, письмові матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі докази і обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне , правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області,та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Рівненського міського суду від 29.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України і м.Рівне, зобов"язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 , додатково включивши до вже врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та сум виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з довідкою від 17.07.2015 року №4693/09, виходячи із розміру 90% заробітної плати за період починаючи з 01.08.2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 29.09.2015 р., повернуто разом із доданими матеріалами.

Постанова УПФ в м.Рівне виконана з порушенням норм чинного пенсійного законодавства із зміною базового місяця індексації пенсійної виплати.

Управління пенсійного фонду України в м.Рівне надало лист-відповідь від 15.03.2016 за № 151/10, в якому зазначило, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду здійснено із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати.

Суд прийшов до висновку, що такі дії УПФУ в м.Рівне є неправомірними з наступних підстав.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У рішенні від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно - правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно - правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно - правовим актом. Як встановлено, пенсія ОСОБА_1 була призначена за нормами Закону України "Про Державну службу" №3723-ХІІ, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 % від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. За чинним законодавством, перерахунок пенсії - це процедура повторної оцінки розміру вже призначеної пенсії, у зв'язку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо. Розмір пенсії може переглядатися як в індивідуальному, так і в масовому порядку. Підставою для індивідуального перерахунку може бути додатково надані документи, які дають право на подальший перегляд розміру виплачуваної пенсії. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846 від 27 грудня 2005. Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що індексація грошових доходів населення -встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населеная, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення. За приписами ст. З Закону, індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 27.01.2011 №150-10/136-11 щодо індексації грошових доходів, у разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться заробітна плата до підвищення (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) в розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Місяць встановлення надбавки,що передбачена чинним законодавством, та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважаються базовими при проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації. У разі, якщо одночасно з поновленням ви плати надбавки має місце збільшення її розміру, то в такому випадку місяць, в якому відбулося таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації. Згідно пункту 5 Порядку проведення індексації місяць, в якому відбулося підвищення грошових доходів населення за рахунок його постійних складових, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Грошові доходи, одержані за цей місяць, не індексуються. З наступного за базовим місяцем, наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації. Якщо сума підвищення заробітної плати за рахунок постійних складових менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, то місяць такого підвищення не вважається базовим і індексація продовжується. У разі порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації при визначенні базового місяця береться заробітна плата в частині постійних складових в розрахунку за повний відпрацьований місяць. Базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах. Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексації, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах. Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер. Відтак, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії на підставі судового рішення, правовідносини, що виникли у зв"язку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії. Розмір пенсії внаслідок виконання рішення суду не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача є таким, що підлягав виплаті при призначенні пенсії, але протиправно не був нарахований та виплачений в належному розмірі. Порушені права позивача можуть бути захищені шляхом задоволення адміністративного позову і зобов'язання відповідача до проведення перерахунку та виплати пенсії позивача по віку по Закону України "Про Державну службу" на виконання постанови Рівненського міського суду від 29 вересня 2015 року без перевизначення базового місяця індексації пенсійної виплати. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, приходить до висновку, що доводи відповідача спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права. Протилежного відповідач не довів, а тому суд визнає дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне неправомірними та зобов'язати Рівненське об'єднане УПФ України Рівненської області, як правонаступника УПФ в м.Рівне, здійснити такий перерахунок з 01.08.2016 року. Згідно ч.1ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. У відповідності до ч.1ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із перевизначенням базового місяця індексації.

Зобов'язати Рівненське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 на виконання постанови Рівненського міського суду від 29.09.2015 року (№569/11148/15-а) , без перевизначення базового місяця із виплатою заборгованості по такому перерахунку, починаючи із 01.08.2015 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської област на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.В.Панас