Ухвала суду № 57903717, 10.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5488/16-к

УХВАЛА

10 травня 2016 року

м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Данілея В.Д., слідчого Мельника В.М., представника заявника - ОСОБА_2, розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Прикарпат Західтранс» Південно Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства «Прикарпат Західтранс» Південно Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про скасування арешту майна.

В обґрунтуванні скарги зазначають, що ухвалою від 06.01.2015 слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А. було частково задоволене клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100000000076 від 13 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 212 КК України, встановлено, що службові особи ДП «ПрикарпатЗахідтранс» упродовж 2003-2011 років, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» при наданні послуг по зберіганню нафтопродуктів, місце поставки яких знаходиться на території України, пов'язаній особі ВАТ «Південно-Захід транснафтопродукт» умисно ухилились від сплати податку на прибуток в розмірі 168 999 334 грн.; податку на додану вартість в розмірі 182 323 370 грн.; акцизного збору в розмірі 13 840 384,8 грн., а також умисно ухилились від сплати акцизного податку в розмірі 68 337 539,3 грн. та податку на додану вартість в розмірі 127 147 146,28 грн., а також екологічного податку в розмірі 2 418 274,63 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету в особливо великих розмірах всього в сумі 563 066 049,01 грн., що підтверджується актами перевірок органів ДФС України №764/17-16-22-01/13990932 від 01.12.2014 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ПрикарпатЗахідтранс» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2011 та №2/4/17-00-22-05-17/НОМЕР_1 від 01.12.2014 перевірки дотримання Дочірнім підприємством «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтоподуктів (код ЄДРПОУ 13990932) законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.01.2009 по 30.11.2011.

У кримінальному провадженні прокурором 05.01.2015 пред'явлено цивільний позов про стягнення з ДП "ПрикарпатЗахідтранс» збитків, завданих державі кримінальним правопорушенням, на загальну суму 563 066 049,01 грн.

Слідчий зазначив, що підставами для здійснення арешту майна є необхідність стягнення коштів у випадку задоволення судом цивільного позову, а також відшкодування завданих злочинними діями підозрюваного збитків, які підлягають стягненню з ДП «ПрикарпатЗахідтранс».

Однак, постановою прокурора від 28.04.2016 кримінальне провадження №32013190000000076 в частині вчинення директором ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України, закрите на підставі п.5 ст.284 КПК України у зв'язку із смертю підозрюваного.

Постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області від 28.04.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013190000000076 від 13.03.2013, на підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК України відносно сліжбових осіб ДП «ПрикарпатЗахідтранс» (крім директора підприємства ОСОБА_4К.) закрите у зв'язку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України.

Таким чином, у застосуванні арешту майна підприємства необхідність відпала, що є підставою для скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання про скасування арешту в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просив суд скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06.01.2015 в частині часткового задоволення клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області про арешт майна. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про арешт майна згідно переліку, вказаного в ухвалі від 06.01.2015.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що клопотання не обґрунтоване та підлягає поверненню заявнику.

Заслухавши пояснення, слідчого, представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зіст.169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.2ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора від 28.04.2016 кримінальне провадження №32013190000000076 в частині вчинення директором ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України, закрите на підставі п.5 ст.284 КПК України у зв'язку із смертю підозрюваного.

Постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області від 28.04.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013190000000076 від 13.03.2013, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відносно сліжбових осіб ДП «ПрикарпатЗахідтранс» (крім директора підприємства ОСОБА_4К.) закрите у зв'язку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства «Прикарпат Західтранс» Південно Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська