Ухвала суду № 57903456, 25.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2290/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1692/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - Лобов О.А. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання договору поруки недійсним.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № КЮ-ВКЛ 2010917 від 31.08.2012 року, яка є солідарною з ТОВ "Ювелірна компанія "Еллада" в сумі 469532,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 4695 грн. 32 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду судом першої інстанції був позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта банк" про визнання договору поруки недійсним, при винесенні судом рішення по справі у мотивувальній частині рішення, відповідно до вимог п.п.3 п.3 ч.1 ст. 215 ЦПК України, вказано думку суду стостовно зустрічного позову ОСОБА_2, але в мотивувальній частині вказаного рішення у порушення вимог п.п.2 п.4 ч.1. ст. 215 ЦПК України відсутній висновок щодо вказаної позовної вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання договору поруки недійсним, повернути до місцевого суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі у строк до 25 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов