Рішення № 5790329, 06.05.2009, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-2228/09

категорія 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

6 травня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого – судді Проценко О.І.

при секретарі – Володіні Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ „УМЗ” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку у розмірі 1183 грн. Вимоги мотивовані тим, що 14.04.2008 р. між сторонами був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку № 4219976, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номер 503443257, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги. Проте відповідач умови договору не виконав, оплату послуг позивача не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розміри 1183 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі нез’явлення відповідача у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» та відповідачем 14.04.2008 р. був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку № 4219976, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номер 503443257, а він у свою чергу, згідно п.п. 2.4.2 і 3.2 договору був зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Встановлено, що відповідачем вартість наданих позивачем послуг за період з 01.07.2008 р. по 28.09.2008 р. не сплачена, у зв'язку з чим за вказаний період часу за ним числиться з урахуванням штрафних санкцій заборгованість у розмірі 1183 грн., що підтверджується наданим розрахунком позивача. Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорена не була. Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу добровільно не погашена, тому підлягає стягненню з нього на користь позивача в примусовому порядку.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 81 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст. 33 ч. 1 п.5 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про зв'язок», керуючись 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (р/р № 26008526, в ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль” в м. Київ, МФО 300335, ЕГРПО 14333937), суму заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку у розмірі 1183 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., а усього 1264 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя – підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І. Проценко