Ухвала суду № 57902997, 24.05.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4365/14-ц

Провадження № 2-п/553/15/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2015 року по справі №553/4365/14-ц за позовом ОСОБА_2 академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2015 року по справі №553/4365/14-ц за позовом ОСОБА_2 академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, в якій просить скасувати заочне рішення від 14.01.2015 року по справі №553/4365/14-ц та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку. Призупинити виконавче провадження по виконавчому листу щодо виконання рішення суду, до розгляду справи по суті.

Заявник ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 академії внутрішніх справ в судове засіданні не з»явились, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а заочне рішення підлягає скасуванню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави було винесене заочне рішення по справі №553/4365/14-ц за позовом ОСОБА_2 академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання. Згідно заочного рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 академії внутрішніх справ вартість навчання у розмірі 20619 грн. 75 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору , а всього 20863 грн.35 коп.

Відповідач ОСОБА_1 не погодившись з даним рішенням суду подав до суду заяву про його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки жодного листа про судове засідання, яке відбулось 14 січня 2015 року він не отримував, а дізнався про розгляд справи лише з довідки ПАТ «Приват Банк» від 07.04.2016 року, що на його рахунок як підприємця згідно постанови державного виконавця від 30.03.2016 року накладено арешт на суму 22998 грн. 31 коп.

Дізнавшись про накладення арешту відповідач ознайомився в суді з матеріалами цивільної справи. З матеріалів поданого позову вбачається, що позивач зазначив адресу його помешкання АДРЕСА_1, але за даною адресою відповідач та його сім»я ніколи не мешкали і не мали реєстрації, тому отримати виклик до суду ніяк не міг. З самого народження відповідач проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 і має реєстрацію за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул.Гавсевича-24, що підтверджується копією паспорта. Однак на дану адресу не надходило повідомлення про виклик до суду.

Крім того, відповідач вважає, що вимоги позивача до нього про відшкодування витрат за період навчання є не достатньо обґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази , які свідчать про незаконність та про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку. Незаконним на його думку є договір, про те, що він повідомлений, про строки ,які він повинен відпрацювати після закінчення навчального закладу, оскільки ним таким договір не підписувався і до відома не доводився. А тому він вважає, що всі ці обставини він зможе довести в судовому засіданні.

За таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 231,232,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2015 року по справі №553/4365/14-ц за позовом ОСОБА_2 академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Призупинити виконавче провадження по виконавчому листу №553/4365/14-ц, виданого Ленінським районним судом м.Полтави 03.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 академії внутрішніх справ коштів у розмірі 20863 грн.35 коп. щодо виконання рішення суду до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3