Постанова № 57902966, 03.07.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/3165/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на Крюківському заводі металевих виробів

за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2012 року близько 16.00 год. ОСОБА_2 порушив правила утримання собаки, внаслідок чого вона вкусила малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, встановлено що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з донькою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. У них є собака породи ротвейлер, прізвисько Джессі. 24 червня 2012 року близько 16.00 год. неповнолітня ОСОБА_4 пішла гуляти з собакою і у дворі їхнього будинку собака відірвалась з повідка та вкусила малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який гуляв у дворі.

ОСОБА_4 пояснила, що 24 червня 2012 року вона гуляла із собакою і в цей час поряд пробігав хлопчик, який махав руками і кричав: Моя собака Джессі. Собака побігла за хлопчиком, а ОСОБА_4 тримала її, доки поводок не обірвався. Відірвавшись від повідка, собака кинулась на хлопчика, укусивши його за ногу і за руку, після чого ОСОБА_4 відтягла собаку і пішла додому.

ОСОБА_2 вину визнав, вказавши, що порушив правила тримання собак і цим вчинив правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом №103179 від 26 червня 2012 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 2 статті 154, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією тварини.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: