Ухвала суду № 57902244, 25.05.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4137/14-ц

Провадження № 6/524/197/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до суду звернулась головний державний виконавець Автозаводського ВДВС по м.Кременчук Кременчуцького МРУЮ ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до житла.

Вказувала, що на виконанні в Автозаводському ВДВС по м.Кременчук Кременчуцького МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості.

Боржником добровільно рішення суду не виконано.

18.04.2016 року на адресу боржника було направлено офіційне повідомлення про проведення виконавчих дій 21.04.2016 року, пов'язаних з описом та арештом майна, проте доступу до помешкання надано не було.

Головний державний виконавець Автозаводського ВДВС по м.Кременчук Кременчуцького МРУЮ ОСОБА_1 просила суд надати дозвіл на примусове входження до квартири №23, в буд.13 по кварталу 278, у м.Кременчуці, яка належить боржнику.

В судове засідання представник Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС по м.Кременчук Кременчуцького МРУЮ на виконанні перебувають виконавчі провадження №50024985, №50025101, №50025194, №50024865 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Боржником добровільно рішення суду не виконано.

18.04.2016 року за вих.№18109 на адресу боржника було направлено офіційне повідомлення про проведення виконавчих дій щодо виконання рішень суду про стягнення заборгованості.

Відповідно до акту державного виконавця від 21.04.2016 року, при виході за адресою боржника доступу до помешкання не надано.

В матеріалах подання відсутні докази, які б свідчили про те, що квартира №23, б. 13 по кварталу 278, у м.Кременчуці належить боржнику або є її помешканням.

Втім, наявні в матеріалах справи докази, зокрема інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, свідчать про те, що за ОСОБА_2 не зареєстроване нерухоме майно.

Окрім цього, до суду не подано жодного належного та допустимого доказу, що свідчив би про обізнаність боржника з приводу наявних виконавчих проваджень та можливості добровільного виконання рішення, наявності у боржника іншого майна на яке може бути звернено стягнення першочергово.

Враховуючи те, що в своєму поданні головний державний виконавець просить суд обмежити право боржника, яке гарантується Конституцією України, суд не вбачає достатніх правових підстав для надання дозволу на порушення вказаного права, а отже вважає, що подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 210, 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д. Андрієць