Ухвала суду № 57902230, 20.05.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5741/15-а

Провадження № 6-а/524/60/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 23.09.2015 року у справі №524/5741/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати одноразової компенсації представнику сім'ї, що втратила годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/5741/15-а від 15.12.2015 року про зобов'язання УПСЗН виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити одноразову компенсацію ОСОБА_1І, як представнику сім'ї, що втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до вимог статті 48 Закону Української РСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Стандарту надання послуги з призначення компенсаційних виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженогонаказом Міністерства соціальної політики України від 23.03.2012 року №158(зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 квітня 2012 року за № 534/20847), в розмірі сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість грн.. Боржником на адресу виконавчої служби було повідомлено про проведення нарахування одноразової грошової компенсації та надано копію відповідного розрахунку. Однак, провести виплату нарахованих сум у боржника немає можливості у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив змінити спосіб виконання рішення суду №524/5741/15-а від 23.09.2015 року на таке формулювання: «стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену одноразову грошову компенсацію у розмірі 7586,00 грн.»

В судове засідання державний виконавець і сторони виконавчого провадження не зявились. Відповідно до ст.263 КАС України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяви та матеріали справи, встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської областівід 23.09.2015 року у справі №524/5741/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати одноразової компенсації представнику сім'ї, що втратила годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити одноразову компенсацію ОСОБА_2, як представнику сім'ї, що втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до вимог статті 48 Закону Української РСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Стандарту надання послуги з призначення компенсаційних виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженогонаказом Міністерства соціальної політики України від 23.03.2012 року №158(зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 квітня 2012 року за № 534/20847), в розмірі сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість грн.; Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування вказаної норми є обставини, які ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим таке виконання.

В своїй заяві державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області посилаючись на відповідь УПСЗН виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, зазначає, що неможливість виконання постанови суду полягає у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.11.2014 року у справі № 21-506а14 зазначає, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення. Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що, зокрема, встановлення способу та порядку рішення може бути встановлене у виняткових випадках, та за наявності обставин, викладених в ст.263 КАС України, також відсутність відомостей у суду про хід виконання рішення суду та недоведення суду вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: