Постанова № 57901586, 20.05.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"20" травня 2016 р. Справа № 363/1411/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції в Київській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Укрком» монтажником,

до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року о 20 годині 30 хвилин в м. Вишгород по вул. Св'ятославській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців, різка зміна забарвлення шкірного покрову. Від огляду на стан спяніння відмовився в встановлений законом порядку в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.04.2016 року о 20 годині 30 хвилин в м. Вишгород по вул. Св'ятославській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху та перешкоди повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до самої зупинки або обїзду перешкоди, водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду.

Гр. ОСОБА_1 скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.05.2016 року, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що не перебував за кермом в стані алкогольного спяніння, разом з ним в автомобілі перебував пасажир, який випадково впав йому на руку в наслідок чого відбулося ДТП, так як він був в стресовому стані вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, це слугувало для виклику працівників поліції для надання пояснень у суді, щодо складених протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а також перенесення розгляду адміністративного матеріалу на 20.05.2016 року.

20.05.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином про, що свідчить розписка від 13.05.2016 року, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з наданих пояснень у суді працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що 08.04.2016 року о 20 годині 30 хвилин від оперативного чергового Вишгородського ВП надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у м. Вишгород по вул.Св'ятославській. Прибувши на місце ДТП було встановлено, що водій ОСОБА_1 08.04.2016 року керував транспортним засобом «RENAULT» д.н.з.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в встановлений законом порядку в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.12.1. та п.12.3. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 08.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Отже, гр. ОСОБА_1 скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом інспектора поліції Вишгородського ВП лейтенанта ОСОБА_2, письмовими поясненнями працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданих в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме відмова у проходженні медичного огляду передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення доданого до адміністративного матеріалу, 08.04.2016 року о 20 годині 30 хвилин в м. Вишгород по вул.Св'ятославській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії.

Гр. ОСОБА_1 скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 КУпАП за що притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 425 гривень, що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись статтями 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3) судовий збір в сумі 275,60грн. у доход держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556; рахунок одержувача: 31215206700243; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ; МФО (код банку одержувача): 821018, класифікація доходів бюджету: 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», (Державна судова адміністрація символ звітності 206 України, 050), код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається: 02892132, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк