Ухвала суду № 57901479, 25.05.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/263/16-ц

Номер провадження: 2/365/212/16

У Х В А Л А

25.05.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши апеляційну скаргу уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 16.05.2016 про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач у період перебування з нею у шлюбі за спільні кошти подружжя на підставі договору купівлі-продажу від 8 грудня 2005 року придбав нежитлове приміщення по вулиці Ватутіна, 4 в смт. Згурівка Київської області, яке зареєстрував у Яготинському БТІ на своє імя. Протягом 2006-2008 років він провів ремонт цього приміщення та ввів його в експлуатацію. Сторони не досягли спільної згоди щодо поділу спірного майна, вартість якого вона оцінює на власний розсуд у 100000 грн, так як не має змоги провести оцінку будівлі, оскільки відповідач не допускає її до спірного майна, тому просить поділити в натурі спільне сумісне майно нежитлову будівлю торговий центр, розташовану за зазначеною вище адресою, загальною площею 681,60 кв. м та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності Серії ЯЯЯ № 469883, виданого Згурівською селищною радою 28.03.2008, виділивши їй ? її частини цієї будівлі згідно з будь-яким варіантом, що буде запропонований експертом, та призначити будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу спірної будівлі.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16.05.2016 позовна заява була залишена без руху.

24.05.2016 уповноважений представник позивача подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи вищевикладене вбачається за необхідне на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України повернути апеляційну скаргу, оскільки ця ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 16.05.2016 про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі повернути.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО