Ухвала суду № 57901442, 24.05.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"24" травня 2016 р. Справа № 363/4003/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Кашоїди М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

24 травня 2016 року, після судового засідання через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту наспірне нерухоме майно - садовий будинок з надвірними будівлями, який розташований на території Вишгородського району Київської області в с. Хотянівка, «Підлісне» садівниче товариство садівницького масиву «Світанок», вулиця Головна, будинок № 109.

В обґрунтуванні своєї заяви позивач посилається на те, що враховуючи характер і суть заявлених ним позовних вимог, існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду, враховуючи предмет спору, а також співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, зважаючи на те, що не забезпечення позову може утруднити виконання або зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Стаття 151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 3 статті 151 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, які необхідні для забезпечення позову.

В силу частини 1 статті 153 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником садового будинку з надвірними будівлями, який розташований на території Вишгородського району Київської області в с. Хотянівка, «Підлісне» садівниче товариство садівницького масиву «Світанок», вулиця Головна, будинок № 109 є Загутін ОСОБА_4 (а.с. 86).

Зважаючи на предмет і підстави названого позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека того, що для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та затрат; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - садовий будинок з надвірними будівлями, який розташований на території Вишгородського району Київської області в с. Хотянівка, «Підлісне» садівниче товариство садівницького масиву «Світанок», вулиця Головна, будинок № 109.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в строки і в порядку, визначені статтями 294 та 296 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.Б. Баличева