Ухвала суду № 57901189, 23.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/572/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С.

Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного управління статистики у Житомирській області про визнання дій неправомірними, шахрайськими, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року,

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про визнання неправомірними дій ОСОБА_3 та Головного управління статистики у Житомирській області щодо реєстрації та внесення до державного реєстру підприємств у 1996 році КВКП „Десерт" в м.Овруч, і відшкодування з відповідачів моральної шкоди.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 17 березня 2016 року - визнано неподаною і повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і визнати позовну заяву поданою. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що її позовна заява відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання (ч.2 ст.121 ЦПК України). У випадку, якщо позивач у встановлений судом строк не виконує вимоги ст.ст.119,120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя виходив з того, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені незрозуміло; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування; незрозуміло викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона не відповідає вимогам п.п.3,5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Отримавши 10.03.2016 року копію ухвали від 01.03.2016 року, позивач подала заяву, у якій не усунула недоліки (а.с.28-30).

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Golder v.the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, гне є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

За таких обставин суддя зробив правильний висновок про застосування положень ч.2 ст.121 ЦПК України, визнав позовну заяву неподаною і повернув її.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: