Ухвала суду № 57900951, 23.10.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3731/13-а

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду знаходилась адміністративна справа №2-а-2240/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених ст.37 Законом України Про статуc та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановленим по справі судовим рішенням було зобов"язано відповідача провести донарахування та виплату коштів ОСОБА_1 у розмірах визначених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.08.2010 року по 28.02.2011 року.

Позивачем виконавчий лист від 01.12.2011 року подано на виконання.

Заявник 28.07.2013 року звернувся з заявою про зміну способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Заявник та боржник в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

01.12.2011 року по вказаній справі було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні та постановою державного виконавця від 24.04.2013 року був повернутий, як частково виконаний, для подальшого виконання в частині виплати нарахованої за виконавчим документом суми до відповідного органу ДКС України в порядку визначеному Законом.

Згідно з положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу вказаної статті слідує, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 17.03.2011 року по справі №2а-2240/11, за якою видано виконавчий лист.

Правовою нормою, яка міститься в ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на яку звертає увагу і заявник, закріплено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Постановою державного виконавця від 24.04.2013 року виконавчий лист повернуто у зв'язку із частковим виконанням судового рішення боржником та відсутності у нього можливості виконати судове рішення за відсутністю коштів, всупереч вищевказаній правовій нормі.

На час звернення до суду із вказаною заявою, заявник постанову про повернення виконавчого документа не оскаржив.

Оскільки виконавчий лист на виконанні не перебуває, відповідно відсутні і підстави для зміни способу і порядку виконання рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, для застосування судом положень статті 263 КАС України та відповідно для задоволення заяви.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 17 березня 2011 року по справі № 2-а-2240/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2