Постанова № 57900211, 25.05.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/1026/16-п Провадження №33/773/166/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С. Категорія:ст. 471, 472 МК України Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого монтажником ТОВ «Бренд Борд», РНОКПП НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471, 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 471, 472 МК України та на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5037 гривень 25 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: кави в кількості 66 штук, загальною вагою 33 кг та вартістю 5037 гривень 25 копійок, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №0606/20500/2016.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС 181 гривню 38 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві.

Стягнуто з ОСОБА_3 275 гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області.

ОСОБА_3 визнано винуватим в тому, що він, 15.03.2016 року слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввіз на митну територію України товар, а саме: 26 пачок кави марки «Marita» по 500 грам кожна, загальною вартістю 222, 04 польських злотих, що відповідно до курсу Національного банку становить 1528,30 грн.; 20 пачок кави марки «Dallmayr» по 500 грам кожна, загальною вартістю 350 польських злотих, що відповідно до курсу Національного банку становить 2 409, 05 грн., 20 пачок кави марки «Cafe Blend» по 500 грам кожна, загальною вартістю 159,8 польських злотих, що відповідно до курсу Національного банку становить 1099,90 грн., загальною кількістю 66 пачок, вагою 33 кг, вартістю 5 037 грн. 25 коп., ввезення якого, відповідно до Постанови КМ України № 434 від 21.05.2012 року обмежено, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

За тих самих обставин, ОСОБА_3 не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст. 257, 366, 374 МК України «зелений коридор», як форму декларування, скоївши правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи правильності кваліфікації дій за ч. 1 ст. 471 МК України, просить постанову суду в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України скасувати, провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, а його дії підпадають під ч. 1 ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який просить задовольнити його скаргу, підтвердивши, що він до митного огляду повідомив працівника митниці про наявний у нього товар, представника митниці, який заперечив скаргу, перевіривши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі не дотримані.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, апелянтом не оскаржується, тому в цій частині рішення суду не перевіряється.

Притягуючи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 472 МК України, місцевий суд виходив із того, що останній визнав себе винним, однак будь-яких доказів винності ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає недекларування товарів комерційного призначення, суд у своєму рішенні не навів, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_3, а саме, переміщення через митний кордон України зазначеного в протоколі товару, суд кваліфікував за двома статтями МК України. Крім того, суд зазначив, що товар, який перевозив ОСОБА_3 підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, що також не відповідає вимогам ст. 257 МК України та постанові Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №434 «Про обсяг та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання». Відповідно до вказаного законодавства, під час ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово, за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Як пояснив в апеляційному суді ОСОБА_3 ще до митного огляду він повідомив митнику про товари які переміщує через митний кордон, в тому числі і каву та надав супроводжуючі цей товар документи із зазначенням у них точних відомостей щодо назви та кількості товару.

Ці пояснення ОСОБА_3 стверджуються документами ТАХ FRЕЕ (а.с. 7-9), які є у справі та службовою запискою головного державного інспектора Томчука А.А., якою підтверджується про надання ОСОБА_3 зазначених документів на товар який він перевозив (а.с. 23).

При цьому, останній, згідно матеріалів справи зазначену в протоколі про порушення митних правил кількість кави перевозив без ознак приховування

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 не повідомив митний орган про вказаний товар до митного огляду, апеляційному суду надано не було.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів комерційного призначення, оскільки останній перевозив продукти харчування, в тому числі і каву для власних потреб та заявив про наявність цього товару до початку митного огляду.

Тому, постанову суду в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України слід скасувати, а провадження у справі закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного правопорушення.

В частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України постанову суду залишити без зміни і накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

У відповідності до санкції ст. 471 МК України, товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством, які були безпосереднім предметом правопорушення підлягають обов'язковій конфіскації.

Оскільки кава, як продукт харчування, відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів від 21 травня 2012 року № 434 обмежена для ввезення на територію України, тому згідно санкції ст. 471 МК України, підлягає конфіскації.

З вищенаведених підстав, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, ст. 530 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України і накладення на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 5037 гривень 25 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: кави в кількості 66 штук, загальною вагою 33 кг та вартістю 5037 гривень 25 копійок, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №0606/20500/2016, скасувати і провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією 66 пачок кави, загальною вагою 33 кг та вартістю 5037 гривень 25 копійок, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №0606/20500/2016 а саме: 20 пачок марки «Dallmayr», вагою по 500 грам кожна, вартістю 350 польських злотих, що відповідно до курсу Національного банку становить 2409,05 грн.; 20 пачок марки «Cafe Blend», вагою по 500 грам кожна, вартістю 159,8 польських злотих, що відповідно до курсу Національного банку становить 1099,90 грн.; 26 пачки марки «Marita», вагою по 500 грам кожна, загальною вартістю 222,04 польських злотих, що відповідно до курсу Національного банку становить 1528,30 грн.

Штраф в розмірі 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Г.І. Силка