Рішення № 57899267, 25.03.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Дата ухвалення
25.03.2016
Номер справи
415/664/16-ц
Номер документу
57899267
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 415/664/16-ц

Провадження № 2/415/503/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.16року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.06.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12861,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.01.2016 року має заборгованість - 15938,00 грн., яка складається з наступного: - 12526,90 грн., - заборгованість за кредитом; - 1282,26 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1704,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 424,56 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

У зв'язку з викладеним, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15938,00 грн. за кредитним договором № б/н від 09.06.2015 року та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив розглядати справу без їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов визнала в повному обсязі.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 09.06.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № LGY2RX25210051 від 07.10.2013 року (Договір 1), №SAMDN50OTC001865679 від 04.03.2009 року (Договір 2).

Відповідно до п. 1.1 угоди, сторони погодили по Договору 1: зменшити розмір заборгованості, виниклої в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 0,0 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 25,5 грн., штраф на 0,00 грн. Заборгованість по Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 1167,85 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по Договору 1 - 30.06.2018 року.

Відповідно до п. 1.2. угоди, сторони погодили по Договору 2: зменшити розмір заборгованості, виниклої в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 381,29 грн., комісію на 17,77 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 0,00 грн. Заборгованість по Договору 2 з дати підписання Генеральної угоди складає 12774,01 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по Договору 2 - 30.06.2018 року.

Відповідно до п. 2.1. угоди, банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 12861,86 грн. на строк 36 місяці, з 09.06.2015 року по 30.06.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 12861,86 грн., в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначені в заяві, умовах і правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 466,63 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складає з заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.06.2018 року.

Згідно з п. 2.2 угоди, відповідно до ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в Генеральній умові, Умовах та правилах, біль ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 424,56 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.06.2015 року, загальна сума заборгованості за ОСОБА_1 станом на 19.01.2016 року становить 15938,00 грн.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № BO1S5B114Н від 25.01.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 634, 1054 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2015 року в сумі 15938 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 57899267 ?

Документ № 57899267 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57899267 ?

Дата ухвалення - 25.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57899267 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57899267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57899267, Лисичанський міський суд Луганської області

Судове рішення № 57899267, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 57899267 відноситься до справи № 415/664/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 415/664/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57899262
Наступний документ : 57899270