Ухвала суду № 57899208, 16.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10590/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та карти відмови,

встановив:

Запорізька митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці Державної фіскальної служби № 112050000/2015/000316/2 від 13.10.2015 року про коригування митної вартості товарів. Визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації № 112050000/2015/00622.

У касаційній скарзі Запорізька митниця ДФС, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстнації.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та карти відмови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз