Постанова № 57899142, 07.10.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4237/10/2370

07.10.2010 р. м. Черкаси

09 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Текс»ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача державної податкової інспекції у місті Черкаси ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текс»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текс»звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати не чинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити і в обґрунтування позову зазначив, що проведеною державною податковою інспекцією у м. Черкаси невиїзною документальною перевіркою податкової декларації з податку на додану вартість встановлено, що позивачем було включено до податкового кредиту податкову накладну на суму 665000 грн., в тому числі ПДВ на суму 110833 грн. 33 коп. На підставі акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем 110833 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5542 грн. Позивач проти цього заперечив, оскільки підставою такого висновку щодо порушень з боку позивача податкового законодавства та сплати податку на додану вартість є, начебто, неподання звітності до державної податкової інспекції у м. Черкаси контрагентом позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та реконструкція», яке знаходиться на обліку державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва. Дане обґрунтування відповідача є недоречним, оскільки зазначене товариство має звітуватися до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, але ніяк не до державної податкової інспекції у м. Черкаси.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів того, що проведеною перевіркою встановлене неправомірне включення до податкової декларації ПДВ на суму 110833 грн. 33 коп. Контрагентом позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та реконструкція»не подано декларацію з ПДВ за травень 2010 року до державної податкової інспекції у м. Черкаси, а отже, на думку відповідача, не підтверджено відомості, наведені у податковій накладній, тому така накладна не підтверджує право позивача на податковий кредит, отриманий ним у відповідному податковому періоді, оскільки була виписана з порушенням підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі Закон № 168).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши наявні у ній докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2010 р. державною податковою інспекцією в м. Черкаси проведена невиїзна документальна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Текс». Результати перевірки оформлені актом від 13.08.2010 р. № 4880/15-2/31432904, в якому зазначено, що позивачем було неправомірно включено до податкового кредиту податкову накладну на суму 665000 грн., в тому числі ПДВ на суму 110833 грн. 33 коп. від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та реконструкція».

На підставі зазначеного акту відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 25.08.2010 р. № 0011541502/0 про визначення сум податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 110833 грн. та штрафних санкцій 5542 грн.

Визначення платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, визначені Законом України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР).

Послуги підряду були отримані позивачем від контрагенту на підставі договору підряду № 21/1 від 12.04.2010 р., про що свідчать довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначені документи бухгалтерської звітності, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2010 року, відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-XIV, частиною 2 статті 9 якого передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 7.1. статті 7 Закону № 168/97-ВР поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Підпунктом 7.2.1. пункту 7.2. статті 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до підпункту 7.2.3. пункту 7.2. статті 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

На виконання зазначених положень Закону контрагентом по договору підряду № 21/1 від 12.04.2010 р. була виписана податкова накладна за № 26.068 від 26.05.2010 р., яка була оформлена належним чином згідно зазначених вимог з визначенням усіх реквізитів та безпосередньо сум коштів, які підлягають сплаті.

Згідно підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 7.5. статті 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Щодо твердження представника відповідача стосовно відсутності підтвердження права позивача на податковий кредит у звязку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та реконструкція»не подало декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року до державної податкової інспекції у місті Черкаси і тим самим не підтвердило відомості у виданій ним податковій накладній, суд зазначає наступне.

Згідно підпункту 1.11 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та реконструкція»знаходиться у м. Києві по вулиці Іллінській, 12, офіс 313, та перебуває на обліку державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва. Тому декларації з податку на додану вартість подаються ним до податкового органу за місцем реєстрації, а саме до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, що виключає звітність ТОВ «Компанія «Будівництво та реконструкція»до державної податкової інспекції у м. Черкаси.

З підстав викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Текс» до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Текс»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення та скасування акту перевірки - задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси від 25.08.2010 р. № 0011541502/0.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача 3 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 12 жовтня 2010 року.

Суддя С.М. Гарань