Ухвала суду № 57899031, 25.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/8662/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Фролов М.О.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року в справі за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року відкрито провадження в справі за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та його представник, неодноразово звертались з апеляційними скаргами на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року залишено без змін (т. 2, а.с. 163).

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року, 12 січня 2016 року, 23 лютого 2016 року та 5 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року (т. 2, а.с. 173, 188, 195, 206, 220).

16 травня 2016 року ОСОБА_1 знову подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Таким чином апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки чинним ЦПК України не передбачено повторний розгляд апеляційної скарги поданої однією і тією ж особою, щодо оскарження одного й того ж процесуального документу з тих же самих підстав, дані ухвали в касаційному порядку ОСОБА_1 не оскаржувались.

Враховуючи викладене та виходячи з положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 294, 295,297 ЦПК України, суддя −

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: