РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"25" травня 2016 р. Справа №906/1291/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Демянчук Ю.Г. ,
суддя Крейбух О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №8793 від 05.05.16р.), яку подав Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від "15" квітня 2016 р. у справі № 906/1291/13
за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в особі Філіалу "Житомиркомундорпроект"
до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Новоград-Волинського району
про стягнення 196125,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.04.2016р. у справі №906/1291/13 задоволено скаргу ОСОБА_1 сільської ради Новоград-Волинського району від 19.02.2016р. на незаконні дії ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ.
Визнано бездіяльність ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ по зняттю арешту на майно боржника - ОСОБА_1 сільської ради відповідно до п. 2 постанови старшого державного виконавця Гусєва О.О. №43652027 від 24.11.2014р. незаконною.
Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1 сільській раді Новоград-Волинського району в межах суми 158611,15 грн., який був накладений ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ постановою від 18.06.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43652027 по виконанню ухвали господарського суду Житомирської області у справі №906/1291/13 від 14.10.2013р.
До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 15.04.16р. у даній справі звернувся Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.
У відповідності до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.04.2016р. у справі №906/1291/13 апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.
Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.
Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу (вих. №8793 від 05.05.16р.), яку подав Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від "15" квітня 2016 р. у справі №906/1291/13 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк. з конвертом.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Крейбух О.Г.
Судове рішення № 57898396, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/1291/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: