Ухвала суду № 57898298, 01.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" липня 2013 р. 5023/1535/12 (5023/8962/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

стягувача: ОСОБА_1

1-го боржника та 2-го боржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал", м. Львів, (вх. №1743Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.05.13 р. за заявою Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал", м. Львів про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 05.11.2012 р. у справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

2) Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал", м. Львів

про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Харківської області розглянута заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива", м. Харків у справі № 2/547-2011 за позовом ПАТ "Мегабанк" до 1. ТОВ "Компанія лізинговий дім", ПП "Два "Я" - Універсал" про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

ПП "Два "Я" - Універсал" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання наказу по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи свою заяву заявник посилається на той факт, що в наказі господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року по справі № 5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) зазначено про звернення стягнення на майно, що належить Приватному підприємству "Два "Я" - Універсал", проте боржником в наказі ПП "Два "Я" - Універсал" не вказано, наказ, де боржником зазначається ПП "Два "Я" - Універсал" не видавався і виконавче провадження стосовно ПП "Два "Я" - Універсал" не відкривалось.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні заяви Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал", м. Львів про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

2-й боржник - ПП "Два "Я" - Універсал", м. Львів, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить суд апеляційної інстанції ухвалу господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. скасувати та визнати наказ від 05.11.2012 р. таким, що не підлягає виконанню.

2-й боржник, зокрема, зазначає що господарський суд безпідставно залишив поза увагою його доводи стосовно невідповідності виданого по даній справі наказу, вимогам Закону, наявності в даному наказі певних суперечностей, відсутності певних необхідних відомостей, тощо.

Стягувач - ПАТ "Мегабанк" надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5009 від 17.06.2013 р.), в якому наполягає на правомірності висновків господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення заяви 2-го боржника про визнання наказу від 05.11.2012 р. таким, що не підлягає виконанню.

В звязку з викладеним, стягувач просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. у справі № 5023/1535/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу 2-го боржника без задоволення.

В судове засідання 01.07.2013 р. зявилися представники стягувача та боржників.

Представник стягувача надав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами встановленого законом строку, та відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день.

Представник боржників зазначене клопотання підтримав.

З метою забезпечення реалізації сторонами по даній справі власних процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання представника стягувача задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами встановленого законом строку на 15 днів, та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення її розгляду задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.07.2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В,

Суддя Шутенко І.А.