Постанова № 57898297, 11.05.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р.Справа № 909/1191/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кузь В.Л., Михалюк О.В.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників: боржника ОСОБА_2, ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі»

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» (вул. Винниченка, 92 Б, м. Городенка, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 38074812) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» на загальних підставах, визначених ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 11 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду справи №909/1191/15 визначений суддя Булка В.І.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 22 жовтня 2015 року прийняв до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі», призначив підготовче засідання.

03 листопада 2015 року Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) постановив ухвалу про порушення провадження у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі», увів мораторій на задоволення вимог кредиторів, увів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1 тощо.

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі».

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 23 грудня 2015 року скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року у справі №909/1191/15, а справу №909/1191/15 передав до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду на стадію підготовчого засідання. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала винесена передчасно, без зясування усіх обставин справи, які підлягають зясуванню при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Суд вказав, що боржник не надав доказів конкуренції виконавчих проваджень за судовими рішеннями, які набрали законної сили та доказів відсутності активів для їх погашення, не подав реєстру визнаних кредиторських вимог станом на час подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, інформації щодо заходів, які вживалися виконавчою службою в межах відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з боржника в порядку виконавчого провадження наявної заборгованості, інформації про здійснення чи нездійснення повернення коштів в межах виконавчих проваджень та на яку суму, що мають безпосереднє значення при вирішенні питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство.

Після повернення справи №909/1191/15 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) ухвалою від 01 лютого 2016 року призначив підготовче засідання.

За результатами підготовчого засідання Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) ухвалою від 16 лютого 2016 року порушив провадження у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі», увів мораторій на задоволення вимог кредиторів, увів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязав вчинити відповідні дії, вказав здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" (вул. Винниченка, 92 Б, м. Городенка, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 38074812) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Господарський суд Івано-Франківської області дійшов висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника, оскільки боржник довів факт наявності конкуренції виконавчих проваджень за судовими рішеннями та відсутність необхідного майна на їх оплату.

Суд першої інстанції вказав, що з балансу випливає, що власний капітал у боржника відсутній, поточних активів недостатньо для погашення поточної заборгованості, наявні активи (понад 160 млн. грн.) вдвічі менші за наявну кредиторську заборгованість (понад 345 млн. грн., з них 79 млн. поточної заборгованості, яка має бути погашена протягом 12-ти місяців;) дебіторська заборгованість становить 13 млн. 971 тис.; Постановами Державної виконавчої служби Городенківського РУЮ відкрито два виконавчі провадження за № ВП № 48904667 від 02.10.15 про стягнення з боржника на користь ТОВ Буд М 400 000,00 грн. заборгованості та 8 000,00 грн. судового збору та ВП № 48904500 від 02.10.15. про стягнення з боржника на користь ТОВ Укрселко 412 800,00 грн. заборгованості та 8 256,00 грн. судового збору та постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження за №ВП №49988475 від 02.02.16 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_6 3 938 922,43грн. євро, що еквівалентно 93 352 461,59грн. та 36 540,00грн. витрат по оплаті судового збору також підтверджено наявність невиконаних зобов'язань.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 визначена автоматичною системою і арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав суду відповідну заяву про участь у справі.

Апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у справі №909/1191/15 подали публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» і арбітражні керуючі ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу від 16 лютого 2016 року та припинити провадження у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Щедроти землі. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 10, 11, 16 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 20, 32, 33, 34 ГПК України, ст. 7 закону України «Про судоустрій і статус суддів».

ПАТ «Укргазбанк» вважає, що боржник не довів належними доказами, що виконання вимог інших кредиторів чи одного із них призведе до неможливості погашення вимог інших у повному обсязі. Також боржник не довів наявності конкуренції виконавчих проваджень за судовими рішеннями про стягнення з боржника заборгованості та відсутності чи недостатності активів для погашення цієї заборгованості. Відтак справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Щедроти землі порушена передчасно. Також ПАТ «Укргазбанк» стверджує, що оскаржувану ухвалу приймав незаконний склад суду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у справі №909/1191/15 у частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 114 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у справі №909/1191/15 у частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 114 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В апеляційних скаргах арбітражні керуючі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджують, що звернулися до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про призначення розпорядником майна у справі №909/1191/15. Проте суд не надав належної правової оцінки заявам, а без жодних обґрунтувань призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суд неодноразово відкладав розгляд справи. Про розгляд справи усім учасникам провадження повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укргазбанк» апеляційну скаргу підтримала, просить задовольнити.

Представник боржника проти апеляційної скарги заперечує, вважає, що оскаржувана ухвала законна і обґрунтована, а ПАТ «Укргазбанк» на має права на апеляційне оскарження, бо ще не визнаний кредитором. Тому провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазбанк» підлягає припиненню.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції з дотримання автоматизованої системи отримав кандидатуру його (арбітражного керуючого ОСОБА_1М.) для призначення розпорядником майна боржника, а тому ухвала є законною.

Львівський апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників, розглянув надані матеріали справи №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» і вважає, що апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_5 слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Щодо складу суду.

Відповідно до вимог статті 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Як зазначено вище, автоматизованою системою документообігу Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду справи №909/1191/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» був визначений суддя Булка В.І.

03 листопада 2015 року Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) постановив ухвалу про порушення провадження у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі».

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 23 грудня 2015 року задовольнив апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року у справі №909/1191/15, а справу №909/1191/15 передав до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду на стадію підготовчого засідання.

Після повернення справи №909/1191/15 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) знову розглянув справу №909/1191/15 у підготовчому засіданні 16 лютого 2016 року за результатами якого порушив провадження у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі».

Проте суддя Булка В.І., який у підготовчому засіданні 03 листопада 2015 року розглядав справу №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» й постановляв ухвалу за результатами цього підготовчого засідання, не міг після скасування апеляційним судом ухвали від 03 листопада 2015 року розглядати цю ж справу №909/1191/15 на стадії підготовчого засідання, а повинен був заявити самовідвід.

Щодо наявності ознак загрози неплатоспроможності.

За визначенням статті 1 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржник - юридична особа - субєкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобовязаннями, які виникли у фізичної особи у звязку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами статті 10 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор (ч.2 ст.10).

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (ч.3 ст.10).

20 жовтня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» на загальних підставах.

У заяві про порушення справи про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» вказує, що станом на 16 жовтня 2015 року його (ТзОВ Щедроти землі) заборгованість перед кредиторами, у тому числі банківськими установами, становить 321 218 259,51 грн. ТзОВ Щедроти землі отримало вимоги кредиторів про стягнення заборгованості на загальну суму 301 433 825,62 грн.:

- за вимогою ОСОБА_7 про дострокове стягнення 13 086 469,22 Євро, що в еквіваленті гривні по курсу НБУ станом на дату отримання вимоги 17 квітня 2015 року становить 300 604 769,62 грн.;

- за вимогою ТзОВ Укрселко про стягнення 421 056,00 грн. боргу, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 48904500 головного державного виконавця державного виконавця ВДВС Городенківського РУЮ від 02 жовтня 2015 року;

- за вимогою ТзОВ Буд М про стягнення суми боргу в розмірі 408 000,00 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 48904667 головного державного виконавця державного виконавця ВДВС Городенківського РУЮ від 02 жовтня 2015 року.

Також у заяві боржник вказує, що дебіторська заборгованість перед ТзОВ Щедроти землі станом на 08 жовтня 2015 року становить 9 477 072,07 грн.; вартість майна ТзОВ Щедроти землі становить 146 190 464 грн., з якої вартість майна, що перебуває в заставі та іпотеці становить 145 807 639 грн., самостійно провести реалізацію майна товариство не має можливості.

За твердженням товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі», задоволення ним вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Правовою підставою подання заяви боржника називає ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 11 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До заяви боржник додав, зокрема, копію балансу на 30 вересня 2015 року; копії рішень: Господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року у справі №924/1166/15 та від 28 вересня 2015 року у справі №924/1165/15 (про стягнення з боржника заборгованості на користь ОСОБА_6 3 938 922,43грн. євро, що еквівалентно 93 352 461,59 грн. та 36 540,00 грн. витрат по оплаті судового збору ); Господарського суду Чернівецької області від 23 липня 2015 року у справі №926/1811/14 (про звернення стягнення на майно боржника для погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк» у сумі 255399169,47 грн. і 24360,00 грн. судового збору); Господарського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2015 року у справі №909/1369/14 (про звернення стягнення на майно боржника для погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк» у сумі 255399169,47 грн. і 24360,00 грн. судового збору) , а також копії постанов ВДВС Городенківського РУЮ від 02 жовтня 2015 року: ВП № 48904667 про стягнення з боржника на користь ТОВ Буд М 400 000,00 грн. заборгованості та 8000,00 грн. судового збору та ВП № 48904500 про стягнення з боржника на користь ТзОВ Укрселко 412 800,00 грн. заборгованості та 8256,00 грн. судового збору.

Інших рішень суду чи постанов про відкриття виконавчих проваджень до заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» не додано.

03 листопада 2015 року Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) постановив ухвалу про порушення провадження у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі», увів мораторій на задоволення вимог кредиторів, увів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1 тощо.

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі».

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 23 грудня 2015 року частково задовольнив апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк»; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року у справі №909/1191/15 скасував, а справу №909/1191/15 передав до господарського суду Івано-Франківської області для розгляду на стадію підготовчого засідання. Суд апеляційної інстанції констатував, що боржник не надав доказів конкуренції виконавчих проваджень за судовими рішеннями, які набрали законної сили, та відсутність активів для їх погашення.

Повторно розглядаючи справу №909/1191/15 на стадії підготовчого засідання Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) знову дійшов висновку про наявність підстав для порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі». В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції вказує про доведеність боржником конкуренції виконавчих проваджень за судовими рішеннями та відсутність необхідного майна на їх оплату. При цьому суд покликається на відомості балансу товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» та постанови ВДВС Городенківського РУЮ від 02 жовтня 2015 року: ВП № 48904667 та ВП № 48904500 (копії яких додано до заяви), а також на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №49988475 від 02 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника на користь ОСОБА_6 3 938 922,43грн. євро, що еквівалентно 93 352 461,59грн. та 36 540,00грн. витрат по оплаті судового збору.

Такі висновки Господарського суду Івано-Франківської області є помилковими.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство визначено статтею 11 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Зокрема: заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви (ч.1 ст.11).

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави) (ч.2 ст.11).

Відповідно до вимог частини 5 статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржник зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин:

- задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності);

- під час ліквідації боржника не у звязку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;

- в інших випадках, передбачених цим Законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» звернулось із заявою про порушення справи про банкрутство з тих підстав, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Проте заява товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» названим вимогам закону не відповідає.

На дату звернення боржника до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_7 (стягувач) не отримував наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року у справі №924/1165/15 (про стягнення з боржника заборгованості на користь ОСОБА_6 3 938 922,43грн. євро, що еквівалентно 93 352 461,59 грн. та 36 540,00 грн. витрат по оплаті судового збору), відповідно й не існувало виконавчого провадження з примусового виконання названого рішення суду.

Більш того, рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року у справі №924/1165/15 набрало законної сили 13 січня 2016 року, наказ на виконання цього рішення суду Господарський суд Хмельницької області видав 22 січня 2016 року, а виконавче провадження ВП №49988475 з виконання наказу №924/1165/15 від 22 січня 2016 року відкрито 02 лютого 2016 року. Тобто, названі докази появилися більш, ніж через два місяці після звернення боржника до суду із заявою про порушення справи про банкрутство (19 жовтня 2015 року) та прийняття судом першої інстанції цієї заяви до розгляду (22 жовтня 2015 року).

Отже, рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року у справі №924/1165/15 та постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №49988475 від 02 лютого 2016 року не могли слугувати такою підставою звернення до суду, як загроза неплатоспроможності боржника. Також боржник не обґрунтував і не довів, що виконання грошових зобовязань згідно з постановами ВДВС Городенківського РУЮ від 02 жовтня 2015 року про стягнення з боржника на користь ТзОВ Буд М 408000,00 грн. та про стягнення з боржника на користь ТзОВ Укрселко 421056,00 грн. призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Адже дебіторська заборгованість перед ТзОВ Щедроти землі становить 9 477 072,07 грн., а вартість майна ТзОВ Щедроти землі становить 146 190 464 грн., з якої вартість майна, що перебуває в заставі та іпотеці становить 145 807 639 грн.

До заяви боржник не додав рішень судів про стягнення з боржника: 408 000,00 грн. на користь ТзОВ Буд М і 421056,00 грн. на користь ТзОВ Укрселко. У матеріалах справи відсутні й відомості щодо виконавчих дій, вчинених у вказаних виконавчих провадженнях, стан виконавчих проваджень ВП № 48904667 та ВП № 48904500, зокрема щодо стягнення коштів чи їх частини.

Щодо рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 липня 2015 року у справі №926/1811/14 (про звернення стягнення на майно боржника для погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк» у сумі 255399169,47 грн. і 24360,00 грн. судового збору) і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2015 року у справі №909/1369/14 (про звернення стягнення на майно боржника для погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк» у сумі 200708550,52 грн.), то виконання цих рішень забезпечене майном боржника.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази загрози неплатоспроможності товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі», як про це стверджує боржник у заяві про порушення справи про банкрутство. Також боржник на вимогу суду не надав відомостей щодо заходів, які вчиняла державна виконавча служба в межах відкритих виконавчих проваджень.

Відповідно до вимог статті 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом (ч.1 ст.16).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи (ч.2 ст.16).

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози (ч.3 ст.16).

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство (ч.6 ст.16).

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо зокрема заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом (ч.8 ст.16).

Щодо кандидатури розпорядника майна боржника.

Призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство унормовано статтею 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, які не можуть бути призначені у конкретній справі.

Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_1 для виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» визначена судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду (22 жовтня 2015 року). Арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав суду заяву про участь у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» та про відсутність перешкод для участі у справі №909/1191/15. Саме з цих критеріїв виходив суд першої інстанції при призначенні розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Заяви про участь у справі №909/1191/15 Господарському суду Івано-Франківської області арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав 16 і 18 лютого 2016 року, а арбітражний керуючий ОСОБА_4 - 15 лютого 2016 року. Кандидатури названих арбітражних керуючих не пропонували суду ні боржник, ні кредитори. Натомість визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав згоду виконувати повноваження розпорядника майна у справі 26 жовтня 2015 року.

За таких обставин закон не передбачає інших повноважень суду, ніж призначити визначеного автоматизованою системою розпорядника майна боржника. І лише у разі, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, суд вправі призначити розпорядника майна суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Щодо припинення провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк».

Відповідно до вимог частини першої статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

За приписами частини 6 статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням статті 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками провадження у справі про банкрутство, зокрема, є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий. Кредитором є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Стаття 23 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду заяви з вимогами до боржника. Однак забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

ПАТ «Укргазбанк» є забезпеченим кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» згідно з договором іпотеки від 20 березня 2014 року №11/14-VIP/З-К, що й підтвердив боржник. До заяви про порушення справи про банкрутство боржник додав рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 липня 2015 року у справі №926/1811/14 (про звернення стягнення на майно боржника для погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк» у сумі 255399169,47 грн.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2015 року у справі №909/1369/14 (про звернення стягнення на майно боржника для погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк» у сумі 255399169,47 грн.).

Отже, у силу закону публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», як іпотекодержатель майна боржника, є забезпеченим кредитором й, відповідно, учасником провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» в межах забезпечених вимог і не потребує додаткового визнання цієї обставини судом. Тому ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» стосується прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Укргазбанк, який згідно із ст.ст. 91, 106 ГПК України вправі оскаржити це судове рішення.

За приписами ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо: 1) справу розглянуто господарським судом у незаконному складі колегії суддів.

Виходячи із вищевикладеного ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у справі №909/1191/15 слід скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі». Згідно з приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» суд за покладає на боржника. Судові витрати зі сплати судового збору арбітражним керуючим ОСОБА_4 та арбітражним керуючим ОСОБА_5 суд покладає на арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_5 задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у справі №909/1191/15 скасувати і прийняти нове рішення:

Відмовити у порушенні справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддяГриців В.М.

суддяКузь В.Л.

суддяМихалюк О.В.