Постанова № 57898183, 18.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Справа№ 910/13477/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 20.04.2016 року;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 12.02.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року

у справі № 910/13477/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна

страхова компанія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_5;

2) ОСОБА_6;

3) ОСОБА_10

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (надалі - ПрАТ «УТСК») про визнання недійсними рішень Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" оформлених протоколом № 2/2012 від 19.10.2012 року та № 5/2013 від 22.10.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, Кєстутіс Богданавічюс, ОСОБА_6 участі у засіданнях не брали, на час проведення засідань їх письмові заяви про згоду на обрання членами Наглядової Ради ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» були відсутні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 по справі №910/13477/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про переведення 22.10.2012 ОСОБА_5 з посади Першого заступника Голови Правління ПрАТ "УТСК" на посаду Голови Правління ПрАТ "УТСК" та уповноваження Голови Правління ПрАТ "УТСК" ОСОБА_5, без довіреності, діяти від імені ПрАТ "УТСК", в тому числі представляти інтереси ПрАТ "УТСК", в усіх без виключення державних, громадських та комерційних підприємствах, установах та організаціях, вчиняти правочини від імені ПрАТ "УТСК", видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками ПрАТ "УТСК" та страховими агентами ПрАТ "УТСК", надавати довіреності (доручення), іншим чином уповноважувати осіб на здійснення від імені ПрАТ "УТСК" в усіх національних та міжнародних промислово-фінансових групах, корпораціях та інших комерційних та неприбуткових об'єднаннях, в тому числі й страхових, членом яких є ПрАТ "УТСК", про яке йдеться у Протоколі засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." №2/2012 від 19 жовтня 2012 року.

Визнано недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія оформлене потоколом засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" №5/2013 від 22 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_8 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 з перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про відсутність у членів Наглядової ради ПрАТ «УТСК» повноважень з причини не укладення ними договорів з ПрАТ «УТСК» є необгрунтованим.

24.12.2015 року до Київського апеляційного господарського суду надійшов запит від Вищого господарського суду України про направлення матеріалів справи № 910/13477/15 у зв'язку із оскарженням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року.

У зв'язку із зазначеним, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 до свого провадження та зупинено провадження у справі № 910/13477/15 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

15.03.2016 року з Вищого господарського суду України повернулися матеріали справи № 910/13477/15.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.04.2016 року.

У судове засідання 20.04.2016 року представник третьої особи 1 та представник третьої особи 2 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представники сторін, присутні у судовому засіданні 20.04.2016 року заперечували проти задоволення апеляційної скарги, надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року відкладено розгляд справи до 18.05.2016 року.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні 18.05.2016 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просили суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи 3 у судовому засіданні 18.05.2016 року подав клопотання про виключення ОСОБА_10 з участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку із тим, що рішення по справі не стосується та не впливає на його права та обов'язки.

Колегія суддів, відхилила дане клопотання у зв'язку із тим, що чинним господарським процесуальним законодавством України не передбачено виключення третіх осіб з участі у справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є акціонером Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", який має у власності 1 219 237 (один мільйон двісті дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять сім) штук простих іменних акцій товариства і частка у статутному капіталі товариства становить 99,9353%.

Відповідно до протоколу № 66 засідання позачергових Зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" від 19 жовтня 2012 року (друге питання порядку денного Зборів) було прийнято рішення, шляхом кумулятивного голосування обрати, ОСОБА_8 - Головою Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 членами Наглядової ради та затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться між Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" та обраними членами Наглядової ради; уповноважити Голову Правління у встановленому законодавством України порядку укласти та підписати цивільно-правові договори між Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" та обраними членами Наглядової ради; встановити права та обов'язки обраним членам Наглядової ради (в тому числі щодо розміру винагороди) на підставі укладених з ними цивільно правових договорів.

Станом на 19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 був акціонером Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" і мав у власності 1 137 987 (один мільйон сто тридцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) штук простих іменних акцій товариства з відсотком у статутному капіталі 93,2756%. Решта акцій Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" у відстотковому відношенні знаходилася у власності: 1,3244% - ERGO International Aktiengesellschaft (Німеччина), 1,3244% - Закрите акціонерне товариство ERGO Lietuva (Литва), 0,0643% - Київська торгово-промислова палата (Україна), 4,0113% - викуплені Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" у попередніх акціонерів і були згідно чинного законодавства України неголосуючими акціями.

Таким чином, станом на 19 жовтня 2012 року від числа голосуючих акцій Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" ОСОБА_2 був власником 97,17357% голосуючих акцій товариства.

Звертаючись до суду першої інстанції, позивач зазначає, що у засіданні позачергових Зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" 19 жовтня 2012 року з акціонерів товариства присутнім був лише ОСОБА_2.

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, чиї кандидатури були запропоновані до складу Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", в засіданні позачергових Зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" 19 жовтня 2012 року участі не брали, на час проведення такого засідання їх письмові заяви про згоду на обрання членами Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" були відстутні.

На момент проведення засідання позачергових Зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" 19 жовтня 2012 року довіреностей акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", якими був ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, чиї кандидатури були запропоновані до складу Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", уповноважувались на представництво акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" в Наглядовій раді Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", а також повідомлень акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про призначення таких осіб їх представниками в Наглядовій раді не було і в подальшому Приватному акціонерному товариству "Українська транспортна страхова компанія" не надходило.

Головою Правління Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" цивільно-правові договори з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, чиї кандидатури були запропоновані до складу Наглядової Ради і які були обрані членами Наглядової ради товариства, укладені не були.

19 жовтня 2012 року Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" було прийнято рішення про переведення 22.10.2012 року ОСОБА_5 з посади Першого заступника Голови Правління ПрАТ "УТСК" на посаду Голови Правління ПрАТ "УТСК" та уповноваження Голови Правління ПрАТ "УТСК" ОСОБА_5 без довіреності діяти від імені ПрАТ "УТСК", в тому числі представляти інтереси ПрАТ "УТСК" в усіх без виключення державних, громадських та комерційних підприємствах, установах та організаціях, вчиняти правочини від імені ПрАТ "УТСК", видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками ПрАТ "УТСК" та страховими агентами ПрАТ "УТСК", надавати довіреності (доручення), іншим чином уповноважувати осіб на здійснення від імені ПрАТ "УТСК" в усіх національних та міжнародних промислово-фінансових групах, корпораціях та інших комерційних та неприбуткових об'єднаннях, в тому числі й страхових, членом яких є ПрАТ "УТСК". Згідно Протоколу засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" № 2/2012 від 19 жовтня 2012 року таке рішення було прийнято за участі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 на засіданні, яке було проведено 19 жовтня 2012 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 78-а. Такий Протокол підписаний Головою та секретарем Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія".

22 жовтня 2013 року Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" було прийнято рішення про продовження з 23.10.2013 року ОСОБА_5 повноважень Голови Правління ПрАТ "УТСК" та, у зв'язку з подовженням повноважень Голови Правління, уповноваження Голови Правління ПрАТ "УТСК" ОСОБА_5 без довіреності діяти від імені ПрАТ "УТСК", в тому числі представляти інтереси ПрАТ "УТСК" в усіх без виключення державних, громадських та комерційних підприємствах, установах та організаціях, вчиняти правочини від імені ПрАТ "УТСК", видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками ПрАТ "УТСК" та страховими агентами ПрАТ "УТСК", надавати довіреності (доручення), іншим чином уповноважувати осіб на здійснення від імені ПрАТ "УТСК" в усіх національних та міжнародних промислово-фінансових групах, корпораціях та інших комерційних та неприбуткових об'єднаннях, в тому числі й страхових, членом яких є ПрАТ "УТСК". Згідно Протоколу засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" № 5/2013 від 22 жовтня 2012 року таке рішення було прийнято за участі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 на засіданні, яке було проведено 22 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 78-а. Такий Протокол підписаний Головою та секретарем Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія".

При цьому, позивач зазначає, його в таких засіданнях не було й не могло бути, в підтвредження чого, останнім надано копію електронного авіаквитка, датованого 19 жовтня 2013 року, згідно якого часом прибуття ОСОБА_2 до аеропорту "Бориспіль" (Київ) з аеропорту GATWICK (Лондон) є 16 год. 40 хв. 22 жовтня 2013 року, проте Протоколі засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." №5/2013 від 22 жовтня 2012 року зазначено про проведення зборів 22 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 78-а та вказано про присутність ОСОБА_2, який фактично на той час був у Лондоні.

Також, в матеріалах справи наявні лист Президента Київської ТПП ОСОБА_6 від 09.06.2015р. № 1703-5/377 та лист Директора ERGO Insurance SE ОСОБА_10 від 18.06.2015р. № 01-173, в яких зазначено про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6, чиї кандидатури були запропоновані в засіданні позачергових Зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" 19 жовтня 2012 року до складу Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", участі в такому засіданні не брали, письмових заяв про згоду на обрання їх 19 жовтня 2012 року членами Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" не надавали, довіреностей акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", якими б вони уповноважувались на представництво акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" в Наглядовій раді Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", обраній 19 жовтня 2012 року, не отримували.

Крім того, зазначено, що цивільно-правові договори з такими особами, укладені та підписані не були.

Згідно Вимог до інформації про кандидатів у члени органу акціонерного товариства, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.09.2011 року № 1377, при обранні членів органу акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування згода фізичної особи - кандидата у члени органу акціонерного товариства має бути виражена у формі письмової заяви кандидата про згоду на обрання членом органу акціонерного товариства.

Відповідно до п.8.1.7.15 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", затвердженого Загальними Зборами акціонерів ПрАТ "УТСК" Протоколом № 61 від 31 серпня 2010 року, до виключної компетенції Загальних зборів належить прийняття рішення про обрання членів Наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради.

Згідно із п.8.1.35 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", затвердженого Загальними Зборами акціонерів ПрАТ "УТСК" Протоколом № 61 від 31 серпня 2010 року, голосування з питань обрання членів Наглядової ради здійснюється за принципом пропорційності участі у Статутному капіталі або шляхом кумулятивного голосування, відповідно до рішення Загальних зборів.

Відповідно до п. 8.2.2, 8.2.3 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія.", затвердженого Загальними Зборами акціонерів ПрАТ "УТСК" Протоколом № 61 від 31 серпня 2010 року, Голова та члени Наглядової ради обираються Загальними зборами Товариства з числа фізичних осіб, які мають повну дієздатність. До Наглядової ради у статусі її члена можуть обиратись особи, які не є Акціонерами Товариства. Акціонер може мати необмежену кількість представників у Наглядовій раді. Порядок діяльності представника Акціонера у Наглядовій раді визначається самим Акціонером.

Відповідно до п.8.2.4 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", затвердженого Загальними Зборами акціонерів ПрАТ "УТСК" Протоколом № 61 від 31 серпня 2010 року, повноваження Голови та члена Наглядової ради дійсні з моменту їх затвердження рішенням Загальних зборів.

Пунктом 8.2.5 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", передбачено, що обрання членів Наглядової ради Товариства здійснюється виключно шляхом кумулятивного голосування.

Відповідно до п.8.2.8 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія.", затвердженого Загальними Зборами акціонерів ПрАТ "УТСК" Протоколом № 61 від 31 серпня 2010 року, кількісний склад Наглядової ради встановлюється Загальними зборами, але не може бути меншим 5 (п`яти) осіб.

Пунктом 8.2.9 Статуту Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", передбачено, що Голова та члени Наглядової ради здійснюються свої повноваження на підставі договору з Товариством.

Відповідно до п.2.4.15 та п.2.4.16 Положення про Загальні збори Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія.", затвердженого Загальними Зборами акціонерів ПрАТ "УТСК" Протоколом № 63 від 22 квітня 2011 року, до виключної компетенції Загальних зборів належать питання про обрання Голови та інших членів Наглядової ради та затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з Головою та іншими членами Наглядової ради.

Відповідно до п.4.1 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія.", затвердженого Загальними Зборами акціонерів ПрАТ "УТСК" Протоколом № 63 від 22 квітня 2011 року, Голова та інші члени Наглядової ради обираються загальними зборами з числа акціонерів (їх представників) в кількості не менше 5 (п'яти) осіб.

Відповідно до п.4.2 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія.", затвердженого Загальними Зборами акціонерів ПрАТ "УТСК" Протоколом № 63 від 22 квітня 2011 року, до складу Наглядової ради входять Голова та інші члени Наглядової ради.

Обраний склад Наглядової ради здійснює свої повноваження з моменту ухвалення Загальними зборами рішення про обрання Наглядової ради та до моменту прийняття чергового рішення Загальними зборами про обрання складу Наглядової ради або про зміни у складі Наглядової ради (п. 5.1 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія").

Відповідно до п.5.4 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", у разі, якщо в процесі роботи Наглядової ради кількість її членів стає меншою 2/3 від загальної кількості або меншою від мінімальної кількості, члени Наглядової ради, які залишилися в її складі, зобов'язані протягом 3 днів з дати, коли про це стало відомо - прийняти рішення про скликання позачергових Загальних зборів, з метою обрання решти членів Наглядової ради або обрання нового складу Наглядової ради.

Згідно із п.6.1 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", право висувати кандидатів для обрання до складу Наглядової ради мають право акціонери Товариства. Акціонер має право висувати власну кандидатуру.

Відповідно до п.6.5.3 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", пропозиції акціонера повинна містити інформацію про згоду кандидата на обрання до Наглядової ради.

Пунктом 6.11 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" передбачено, що Голова та інші члени Наглядової ради обираються Загальними зборами з числа фізичних осіб, які мають повну дієздатність.

Відповідно до п.6.12 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", обрання членів Наглядової ради здійснюється за принципом пропорційності представництва у ії складі представників акціонерів відповідно до кількості належних акціонерам голосуючих акцій (або шляхом кумулятивного голосування). Рішенням Загальних зборів підтверджується конкретний спосіб обрання членів Наглядової ради.

Згідно із п.6.14 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", після обрання складу Наглядової ради з членами Наглядової ради можуть укладатись від імені Товариства договори (трудові, цивільно-правового характеру) Головою Наглядової ради або особою, уповноваженою на це Загальними зборами.

Відповідно до п.6.15 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", після обрання складу Наглядової ради з Головою Наглядової ради укладається цивільно-правовий договір або трудовий договір (далі іменовані - договір) особою, уповноваженою на це Загальними зборами.

У договорі з Головою Наглядової ради та іншими членами Наглядової ради передбачаються права, обов'язки, відповідальність сторін, умови та порядок отримання винагороди (оплатна та безоплатна основа), підстави дострокового припинення та наслідки розірвання договору тощо (п. 6.16 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія").

Відповідно до п.9.1 Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", рішенням Загальних зборів затверджуються основні умови договорів з Головою та іншими членами Наглядової ради.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що оскільки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, чиї кандидатури були запропоновані до складу Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" та які були обрані членами Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на засіданні позачергових Зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" 19 жовтня 2012 року, при цьому не були акціонерами Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", а були запропоновані кандидатами в члени Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" акціонером Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" ОСОБА_2, то мали бути його, як акціонера Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", представниками у Наглядовій Раді Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія".

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 не надали письмові заяви про згоду на обрання членами Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", цивільно-правові договори з такими особами, укладені не були, то ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, чиї кандидатури були запропоновані до складу Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" та які були обрані членами Наглядової Ради на засіданні позачергових Зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" 19 жовтня 2012 року, повноважень членів Наглядової Ради не набули, а Наглядова Рада Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" не мала кворуму в період з 19 жовтня 2012 року по 30 серпня 2014 року, у зв'язку з чим і не була повноважна приймати рішення, так як кількість її повноважних членів становила менше половини її складу з кількісного складу п`яти її членів і становила лише одну повноважну особу - акціонера Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення) (Постанова Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13).

Крім того, в матеріалах справи наявні лист Президента Київської ТПП ОСОБА_6 від 09.06.2015р. № 1703-5/377 та лист Директора ERGO Insurance SE ОСОБА_10 від 18.06.2015р. № 01-173, в яких зазначено про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6, чиї кандидатури були запропоновані в засіданні позачергових Зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" 19 жовтня 2012 року до складу Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", участі в такому засіданні не брали, письмових заяв про згоду на обрання їх 19 жовтня 2012 року членами Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" не надавали, довіреностей акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", якими б вони уповноважувались на представництво акціонерів Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" в Наглядовій раді Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", обраній 19 жовтня 2012 року, не отримували.

Крім того, зазначено, що цивільно-правові договори з такими особами, укладені та підписані не були.

Таким чином, беручи до уваги відсутність кворуму на спірних засіданнях Наглядової Ради, зважаючи на те, що ОСОБА_2, як член Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", у встановлему порядку не був повідомлений про проведення засідань Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" 19 жовтня 2012 року і 22 жовтня 2013 року з порядком денним вирішення вищевказаних питань, за результатами розгляду яких були ухвалені рішення, що оскаржуються, у таких засіданнях Наглядової ради Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" участі не брав, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", які оформлені протоколами № 2/2012 від 19.10.2012 року та № 5/2013 від 22.10.2013 року підлягають визнанню недійсними.

Щодо твердження позивача, що ОСОБА_5 не є суб'єктом апеляційного оскарження в даній справі та не має права апеляційного оскарження рішення, то колегія суддів зазначає наступне.

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень Наглядової Ради, якими було ухвалено перевести ОСОБА_5 з посади Першого заступника Голови правління на посаду Голови правління та надано їй повноваження діяти від імені товариства без довіреності.

Таким чином, спірними рішеннями вирішувалися питання про права та обов'язки ОСОБА_5, а отже у відповідності до ст. 91 ГПК України вона може бути суб'єктом апеляційного оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що дійсно даний спір по відношенню до ОСОБА_5 не є корпоративним, а тому вона не може бути позивачем та відповідачем у даній справі.

Водночас, залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі, яка розглядається у порядку господарського судочинства не є порушенням норм господарського процесуального законодавства України.

Щодо клопотання ОСОБА_10 про виключення його з участі у справі у якості третьої особи, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з предмету спору та правового статусу сторін цей спір відноситься до категорії корпоративних спорів (спір між акціонерним товариством та його акціонером).

ОСОБА_10 не є акціонером (учасником, засновником) цього товариства, а є фізичною особою, яку обрано на посаду члена наглядової ради відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Водночас, як вбачається із спірних рішень, вони жодним чином не порушуть права та обов'язки третьої особи 3 і не вирішують питання про його права та обов'язки, оскільки спірні рішення Наглядової ради відповідача ні яким чином не стосувались третьої особи 3, а регулювали (вирішували) внутрішні відносини (питання) товариства.

Проте, колегія суддів зазначає, що чинне господарське процесуальне законодавство України не передбачає право суду виключити особу, яка була залучена до участі у справі у якості третьої особи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання третьої особи 3.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року у справі № 910/13477/15 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року у справі № 910/13477/15 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/13477/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна