Постанова № 57898158, 18.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Справа№ 910/32569/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Андрієнка В.В.

при секретарі Петрик М.О.

за участю представників:

від позивача: Костенко Є.А. - представник за довіреністю від 11.01.2016 року;

від відповідача: Бондаренко О.М. - представник за довіреністю від 16.06.2015 року;

від третьої особи: не з'явилиcь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 року

у справі № 910/32569/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Фаворит Компані»

про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки № 1-0382/13/11-Р від 04.10.2013 року припиненим.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач подав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив суд визнати зобов'язання, що випливають з договору поруки припиненими.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що банком внаслідок порушення третьою особою (позичальником) зобов'язань за кредитним договором №1-0012/13/16-KL було змінено процентну ставку з 20,5 % до 22,5 % , у зв'язку з чим збільшився обсяг відповідальності поручителя, тобто позивача перед банком, що за твердженнями позивача є підставою для припинення поруки, у відповідності до положень ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 року у справі № 910/32569/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» по справі № 910/32569/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Андрієнко В.В. та призначено до розгляду на 18.05.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 18.05.2016 року підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.05.2016 року заперечував доводи апеляційної скарги та просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 04.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (кредитор) та Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані" (позичальник) укладено кредитний договір №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013 року.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитор, на умовах, визначених цим договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає позичальнику кредитні кошти окремими частинами на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п. 1.2.) граничної суми коштів, а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.1.2. кредитного договору протягом всього періоду дії цього договору максимальна заборгованість позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 10 000 000,00 грн.

Згідно з п.3.4. кредитного договору сторони домовились, що у разі:

- порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником обов'язків, передбачених п.п.5.2.3.(а),(б),(е),(g), п.5.2.11, п.5.2.12., п. 5.2.13., п. 5.2.14., цього договору, а так само, у разі порушення відповідною особою, що виступає поручителем позичальника згідно з п. 1.5. договору, будь-якого з аналогічних обов'язків за відповідним договором поруки, розмір процентної ставки, встановлений згідно з п.п.3.2. цього договору, збільшується на 2% річних.

- порушення (невиконання або неналежне виконання) позичальника та/або ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" та/або юридичних осіб, що виступають поручителям позичальника згідно з п. 1.5. цього договору, обов'язків, передбачених п. 5.2.6. договору, розмір процентної ставки, встановлений згідно з п.п. 3.2. цього договору, збільшується на 5% річних.

Про факт збільшення розміру процентної ставки, а також дату, з якої остання вважається збільшеною, кредитор письмово повідомляє позичальника.

Сторони розуміють, що вищезазначене збільшення розміру процентної ставки буде здійснено в разі настання вищевказаних обставин та не потребуватиме укладення будь-якого договору про внесення змін до цього договору, та сторони згодні з таким збільшенням щодо всієї суми можливої заборгованості за кредитом в межах кредитного ліміту.

04.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (кредитор) та Приватним акціонерним товариством "Фаворит Девелопмент Компані" (поручитель) укладено договір поруки №1-0382/13/11-Р від 04.10.2013 року.

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані" у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором № 1-0012/13/16-KL від 04.10.2013 р., а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

З підписанням цього договору поручитель надає згоду на будь-яку зміну кредитного договору (як-то: зміну розміру ліміту кредитування, зміну розміру процентної ставки та/або розміру комісій, зміну розміру штрафних санкцій, зміну порядку та строків виконання зобов'язань та ін.), внаслідок якої, в тому числі, може бути збільшено обсяг відповідальності поручителя, але за умови, що при такій зміні кредитного договору обсяг відповідальності поручителя не буде перевищувати двократного розміру відносно первинного обсягу відповідальності поручителя, зазначеного в статті 2 цього договору.

Відповідальність у збільшеному обсязі, як це зазначено вище, поручитель приймає на себе в повному обсязі та на умовах солідарності з боржником.

Отримання додаткової згоди поручителя на зміну кредитного договору на умовах, зазначених в цьому пункті договору, не є обов'язковим.

Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за порушення зобов'язань за кредитним договором будь-яким новим боржником у випадку переведення боргу за кредитним договором на підставах, передбачених законодавством та/або у випадку припинення юридичної особи-боржника за кредитним договором.

У разі порушення боржником забезпечених порукою згідно з договором зобов'язань за кредитним договором поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а кредитор, відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобов'язань як до боржника та поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо.

Відповідно до п.2.1. договору поруки, порука за цим договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань боржника за кредитним договором, а саме:

- повернення кредиту в сумі 10 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше " 03" жовтня 2014 року, або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених кредитним договором;

- сплату процентів за користування кредитом в гривні в розмірі 20,5% {двадцять цілих п'ять десятих) процентів річних з можливим збільшенням їх розміру на 2% (два) та/або 5% (п'ять) процентів річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених кредитним договором, зокрема, внаслідок порушення Боржником відповідних своїх обов'язків за кредитним договором;

- сплату комісій у розмірі, в строки (терміни) та в порядку, визначених кредитним договором;

- сплату можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної кредитним договором;

- відшкодування витрат кредитора, пов'язаних зі стягненням заборгованості за кредитним договором.

Листом №5778/32 від 18.08.2014 року ПАТ "Банк Форум" повідомило ПАТ "Фаворит Компані" про порушення зобов'язань перед банком за кредитним договором №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013 року та виникнення заборгованості станом на 14.08.2014 року в розмірі 438 870,87 грн. Також в даному листі банк повідомив про збільшення процентної ставки на 2 % по кредитному договору, починаючи з 01.08.2014 року, в зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань по сплаті кредиту.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що банком внаслідок порушення третьою особою (позичальником) зобов'язань за кредитним договором №1-0012/13/16-KL було змінено процентну ставку з 20,5 % до 22,5 % , про що банк повідомив позичальника листом №5778/3.2 від 18.08.2015р. в зв'язку з чим збільшився розмір зобов'язань третьої особи (позичальника) перед банком, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя, тобто позивача перед банком, що за твердженнями позивача є підставою для припинення поруки, у відповідності до положень ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні відносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.1,2 ст.553 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст.598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вище зазначеної статті слідує, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього: збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає, зокрема, у разі встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним.

При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком (Висновки Верховного Суду України від 01.07.2013р., викладені у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України за перше півріччя 2013 року).

Як вбачається з умов укладеного договору поруки, зокрема, у п.1.2. передбачено, що поручитель підтверджує, що має копію кредитного договору з усіма додатками, змінами та доповненнями, вичерпно ознайомлений зі змістом кредитного договору та засвідчує повне розуміння і відсутність будь-яких заперечень до його змісту, а п. 1.1. договору поруки передбачено, що з підписанням цього договору поручитель надає згоду на будь-яку зміну кредитного договору (як-то: зміну розміру ліміту кредитування, зміну розміру процентної ставки та/або розміру комісій, зміну розміру штрафних санкцій, зміну порядку та строків виконання зобов'язань та ін.), внаслідок якої, в тому числі, може бути збільшено обсяг відповідальності поручителя.

Крім того, як зазначалося вище, згідно з п.3.4. кредитного договору сторони домовились, що у разі:

- порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником обов'язків, передбачених п.п.5.2.3.(а),(б),(е),(g), п.5.2.11, п.5.2.12., п. 5.2.13., п. 5.2.14., цього договору, а так само, у разі порушення відповідною особою, що виступає поручителем позичальника згідно з п. 1.5. договору, будь-якого з аналогічних обов'язків за відповідним договором поруки, розмір процентної ставки, встановлений згідно з п.п.3.2. цього договору, збільшується на 2% річних.

- порушення (невиконання або неналежне виконання) позичальника та/або ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" та/або юридичних осіб, що виступають поручителям позичальника згідно з п. 1.5. цього договору, обов'язків, передбачених п. 5.2.6. договору, розмір процентної ставки, встановлений згідно з п.п. 3.2. цього договору, збільшується на 5% річних.

Відповідно до п.2.1. договору поруки, порука за цим договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань боржника за кредитним договором, зокрема сплату процентів за користування кредитом в гривні в розмірі 20,5% (двадцять цілих п'ять десятих) процентів річних з можливим збільшенням їх розміру на 2% (два) та/або 5% (п'ять) процентів річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених кредитним договором, зокрема, внаслідок порушення боржником відповідних своїх обов'язків за кредитним договором.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновків, що твердження апелянта про те, що проценти за кредитним договором не можуть збільшуватися та про те, що він не надавав згоди на збільшення процентної ставки є необґрунтованими.

Отже, враховуючи, що укладаючи договір поруки поручитель надав згоду на зміну (збільшення) процентної ставки колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що збільшення процентної ставки на 2% не є підставою для застосування наслідків, передбачених ч.1 ст.559 ЦК України.

Враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги, що позивач надав згоду на будь-яку зміну кредитного договору, в тому числі зміну розміру процентної ставки, та не довів наявність підстав припинення договору поруки, твердження позивача визнаються безпідставними, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 року у справі № 910/32569/15 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 року у справі № 910/32569/15 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/32569/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Андрієнко