Ухвала суду № 57898135, 16.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №911/533/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Рябухи В.І.

Руденко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2016

у справі № 911/533/16 (суддя Р.М. Колесника)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії -Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Геоцентр"

про стягнення 500 489,78 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2016 припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 299 802,68 гривень.

В решті позов задоволено..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра_геоцентр" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії -Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" 185 877 гривень 67 коп. інфляційних втрат, 14 809 гривні 43 коп. 3% річних та 7 507 гривень 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.04.2016 у справі №911/533/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товаристом з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариства «Укргазвидобування».

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2016 у справі № 911/533/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2016 у справі № 911/533/16.

2. Матеріали справи №911/533/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.І. Рябуха

М.А. Руденко