Постанова № 57898103, 23.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.05.2016 справа №905/121/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Секретар судового засідання За участю представників сторін: від позивача від відповідача від 3-ї особи розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився не зявився не зявився Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької областівід29.04.2016 р. у справі№ 905/121/15 (головуючий суддя Курило Г.Є., судді: Кучерява О.О., Осадча А.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", м. Донецьк Приватне акціонерне товариство "Корум Україна", м. Донецькпрозвернення стягнення на предмет застави ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2016 р. у справі № 905/121/15, на підставі ст.ст. 60, 62 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання припиненою застави за договором № 15-94/19-78/13 від 30.05.2013 р., у зв'язку з поданням зустрічної позовної заяви після початку розгляду справи по суті.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2016 р. по справі № 905/121/15 та передати справу з розгляду зустрічної позовної заяви на розгляд місцевого господарського суду.

Апелянт зазначає, що відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв суд переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог. У звязку з тим, що фактично суд не перейшов до розгляду справи по суті, ухвала господарського суду Донецької області від 29.04.2016 р. по справі № 905/121/15 є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.05.2016 р.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Мартюхіної Н.О. протоколом автоматичної зміни складу колегії змінено судову колегією, визначивши її у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Агапов О.Л., Ушенко Л.В.

Сторони та третя особа не скористалися правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду про прийняття апеляційної скарги до провадження сторони та інші учасники судового процесу не зобовязувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. ст.75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, 3-я особа - Приватне акціонерне товариство «Корум Україна», про звернення стягнення на майно, що передане в заставу, відповідно до договору застави № 15-94/19-78/13 від 30.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2015 р. порушено провадження у справі № 905/121/15; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Корум Україна»; судове засідання призначено на 10.06.2015 р .

З метою підготовки справи до розгляду по суті, ухвалами господарського суду Донецької області від 10.06.2015 р., від 24.06.2015 р., від 08.07.2015р. розгляд справи № 905/121/15 відкладався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2015 р. у справі № 905/121/15 задоволено клопотання ТОВ Укртрансмаш про призначення судової товарознавчої експертизи; призначено судову товарознавчу експертизу по справі № 905/121/15; зупинено провадження по справі № 905/121/15 на строк проведення експертизи.

У звязку з надходженням до господарського суду клопотань Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження № 383/387, про призначення обстеження для проведення дослідження № 387, забезпечення доступу до обєктів дослідження в місці їх знаходження, ухвалами суду провадження у справі неодноразово поновлювалося та зупинялося до отримання висновку судової експертизи по справі № 905/121/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2016 р., у звязку з надходженням від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз висновку № 383/387 судової товарознавчої експертизи по господарській справі № 905/121/15, поновлено провадження у справі № 905/121/15; розгляд справи призначено на 06.04.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.04.2016 р. справу передано на розгляд колегії суддів.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 06.04.2016 р. та від 27.04.2016 р. розгляд справи № 905/121/15 відкладався.

29.04.2016 р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання припиненою застави за договором № 15-94/19-78/13 від 30.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2016 р., на підставі ст.ст. 60, 62 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання припиненою застави за договором № 15-94/19-78/13 від 30.05.2013 р.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

За приписами ст.ст.22, 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, що викладена в п. 3.12 постанови № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання, роз`яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов`язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з`ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні складається протокол. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом пяти днів після їх підписання, подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи № 905/121/15, розгляд справи по суті розпочато господарським судом у судовому засіданні 06.04.2016р., про що вказано в протоколі судового засідання від 06.04.2016р. Судове засідання відкрито судом 06.04.2016р. о 12-00 год. В судове засідання прибули представники позивача, відповідача та третьої особи, яким відповідно до ст. ст. 20, 22, 27 ГПК України, були роз'яснені права та обов'язки, зясовано наявність відводів суддям, заслухано виступи та клопотання представників позивача, відповідача та третьої особи. Представник позивача в своєму виступі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, надав пояснення по суті спору. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відкласти розгляд справи. Представником третьої особи заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2016 р. розгляд справи № 905/121/15 відкладено.

Зауваження, у тому числі з приводу неправильностей чи неповноти протоколу судового засідання, від сторін та третьої особи до суду першої інстанції не подавалися.

Звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" з зустрічною позовною заявою відбулося 29.04.2016 р. ( вхідний № 14090/16 від 29.04.2016р.).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, на час подання відповідачем зустрічної позовної заяви 29.04.2016р., суд першої інстанції вже перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до пп. 3.15 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням приписів ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Встановивши, що звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" з зустрічною позовною заявою до суду відбулося 29.04.2016 р., тобто після початку розгляду господарським судом справи по суті, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", при зверненні з зустрічною позовною заявою, вимог ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. Тому, застосування господарським судом ст. 62 Господарського процесуального кодексу України та відмова у прийнятті поданої відповідачем зустрічної позовної заяви, ґрунтуються на матеріалах справи, положеннях процесуального законодавства та правовій позиції, що викладена у пп. 3.15 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Враховуючи вищенаведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 29.04.2016 р. у справі № 905/121/15.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2016 р. у справі № 905/121/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2016 р. у справі № 905/121/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1-позивачу

1-у справу

1-ДАГС

1 - ГСДО