Ухвала суду № 57898090, 23.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.05.2016 справа № 905/2275/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької областівід18.05.2016у справі № 905/2275/15 за позовомОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс", м. Донецьк, м. Моспине Донецької області, до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, Комунального підприємства "Дирекція по капітальному будівництву і реконструкції міжнародного аеропорту Донецьк", м. Донецьк, простягнення заборгованості за контрактом субпідряду № 75/05-10 від 11.05.2010 в сумі 839 579, 12 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2016 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс", м. Донецьк, м. Моспине Донецької області, про визнання контракту субпідряду № 75/05-10 від 11.05.2010 неукладеним у межах справи № 905/2275/15 повернуто заявникові без розгляду.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, не відповідає зазначеним вимогам з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником до апеляційної скарги відповідних доказів не надано.

Колегія суддів враховує, що позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс", м. Донецьк, м. Моспине Донецької області, знаходиться на території проведення антитерористичної операції, куди відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 7-14-160 від 06.04.2016 тимчасово не здійснюється пересилання поштових відправлень, а тому апелянт не мав змоги надіслати копію апеляційної скарги на юридичну адресу позивача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви, позивачем зазначено поштову адресу: 04116, Київська область, м. Київ, а/с 145, але апелянтом цього не враховано та не надіслано копію апеляційної скарги на поштову адресу позивача. Крім того, матеріали справи не містять відміток про безпосереднє вручення копії апеляційної скарги або підтверджень того, що заявник взагалі намагався надіслати вказану скаргу позивачу.

Також, колегія суддів приймає до уваги, що третя особа по справі Комунальне підприємство "Дирекція по капітальному будівництву і реконструкції міжнародного аеропорту Донецьк", м. Донецьк, станом на дату подання апеляційної скарги є припиненою відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Заявником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що на даний час не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником до апеляційної скарги жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан як підставу відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору не надано.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 цієї статті, які з`явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2016 по справі № 905/2275/15 без розгляду.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2016 по справі № 905/2275/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/2275/15 повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № б/н б/д на 3 арк..

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС