Рішення № 57897968, 20.05.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.Справа № 925/310/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153

в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8

та комунального підприємства «Міський водоканал», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156

до приватного підприємства «Сільвер Фуд», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 56

про стягнення 301 419,08 грн. підвищеної плати за скид понаднормативних забруднень,

за участю представників сторін:

прокурор: Ситник Т.А.

від позивача: МР участі не брав;

водоканал: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

В розгляді справи приймав участь спеціаліст КП «Міський водоканал» ОСОБА_3 відповідно до приписів ст. 30 ГПК України.

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та комунального підприємства «Міський водоканал» м. Золотоноша до приватного підприємства «Сільвер Фуд» м. Золотоноша про стягнення 301 419,08 грн. підвищеної плати за скид понаднормативних забруднень на підставі перевищення нормативів забруднюючих речовин у стічних водах за договором №101 на водопостачання та водовідведення.

Прокурор та представник другого позивача (водоканал) вимоги підтримали та просили позовні вимоги задовольнити.

За клопотанням представника відповідача спеціаліст зав.лабораторією «Водоканал» ОСОБА_3 надала пояснення по застосованих методиках при дослідженні відібраних на підприємстві відповідача проб стічних вод та виявлених перевищеннях концентрацій забруднень. Дозволені методики досліджень відображені в формі №3 до атестації лабораторії другого позивача. Методики, дозволені лабораторії водоканалу до застосування - не спростовані відповідачем у належний спосіб.

Перший позивач (Золотоніська міська рада), належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання вчетверте не направив, витребувані документи не надав. Надіслав до суду заяву від 18.04.2016р. №950, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

За клопотанням представника відповідача судом витребувано результати дослідження проб, відібраних у відповідача ПП «Сільвер Фуд» та направлених в Державну екологічну інспекцію у Черкаській області 13.08.2015р. згідно акту №36. В цих пробах теж встановлено перевищення ГДК забруднюючих речовин у стічних водах відповідача. Результати дослідження не спростовані відповідачем у належний спосіб.

На запитання головуючого присутні учасники судового засідання заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін:

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради №382 від 15.08.2012р. «Про закріплення повноваження по наданню житлово-комунальних послуг в місті» забезпечення водопостачання та водовідведення у м. Золотоноша покладено на комунальне підприємство «Міський водоканал».

Між другим позивачем та відповідачем виникли та існують договірні господарські відносини на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору №101 від 04.12.2013р. та договору №101 від 18.09.2015р. про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення (а.с. 61-65).

Суд враховує, що сторони перебувають в договірних правовідносинах за договором про надання послуг. Суд враховує презумпцію правомірності договору (ст. 204 ЦК України).

13.08.2015р. спеціалісти КП «Міський водоканал» на підприємстві відповідача відібрали проби для дослідження стічних вод згідно акту №36

За результатами дослідження встановлено перевищення ГДК забруднення стічних вод по іонах амонію, хлоридах, ХСК та сухому залишку.

Позивачем складено протокол №6 від 28.08.2015р. та нараховано відповідачу підвищену плату за перевищення ГДК в розмірі 89706,60 грн.

04.09.2015р. спеціалісти КП «Міський водоканал» на підприємстві відповідача відібрали проби з колодязя для лабораторного дослідження стічних вод згідно акту №43.

За результатами дослідження встановлено перевищення ГДК забруднення стічних вод по хлоридах, ХСК та сухому залишку.

Позивачем складено протокол №9 від 11.09.2015р. та нараховано відповідачу підвищену плату за перевищення ГДК в розмірі 29603,18 грн.

22.09.2015р. спеціалісти КП «Міський водоканал» на підприємстві відповідача відібрали проби для дослідження стічних вод згідно акту №49.

За результатами дослідження встановлено перевищення ГДК забруднення стічних вод по сульфатах, хлоридах, ХСК, БСК-5 та сухому залишку.

Позивачем складено протокол №11 від 28.09.2015р. та нараховано відповідачу підвищену плату за перевищення ГДК в розмірі 97631,50 грн.

16.12.2015р. спеціалісти КП «Міський водоканал» на підприємстві відповідача відібрали проби для дослідження стічних вод згідно акту №62.

За результатами дослідження встановлено перевищення ГДК забруднення стічних вод по сульфатах, хлоридах, ХСК, БСК-5 та сухому залишку.

Позивачем складено протокол №13 від 22.12.2015р. та нараховано відповідачу підвищену плату за перевищення ГДК в розмірі 84477,80 грн.

Загальна сума підвищеної плати за перевищення ГДК у стічних водах підприємства становить 301419,08 грн., що є предметом спору.

Відповідно до ст. 13 Конституції України землі, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності українського нарду. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

27.01.2015р. до Золотоніської місцевої прокуратури звернулось комунальне підприємство «Міський водоканал» та Золотоніська міська рада з проханням вжити заходів прокурорського реагування до ПП «Сільвер Фуд», що не сплатило 301519,08 грн. за скид до мережі Золотоніської міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують гранично допустимі норми.

Свої вимоги прокурор та позивачі обґрунтовують спричиненням довкіллю збитків відповідачем внаслідок скидання в каналізацію КП «Міський водоканал» промислових стоків зі значним перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин, що призводить до забруднення довкілля та збільшення витрат другого позивача на нейтралізацію та утилізацію забруднюючих речовин з посиланням на приписи ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення прокурора, представників сторін та спеціаліста, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Прокурором предявлено позов в інтересах держави з мотивів порушення відповідачем природоохоронного законодавства та інтересів держави на ощадливе та раціональне використання загальнодержавних природних ресурсів через надання послуг водопостачання та водовідведення комунальним підприємством.

Сторони спірних правовідносин є самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду ЄДР, є учасниками відносин у сфері господарювання на ринку товарного виробництва в Україні, є субєктами господарювання у розумінні ст.ст. 2, 55 Господарського кодексу України (далі вживається скорочено ГК України).

За визначенням прокурора та позивача, предметом спору у справі є: відшкодування господарських санкцій у виді підвищеної плати за понаднормативне забруднення стічних вод на користь постачальника послуг та органу місцевого самоврядування.

В ході розгляду справи прокурор та позивачі не змінювали предмет чи підставу спору, вимоги не доповнювали та не уточняли.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Діяльність першого позивача врегульована нормами Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими нормативними актами.

Наявність у органів місцевого самоврядування права на звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля, встановлена п. «б» ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Повноваження виконавчих органів місцевих рад встановлені ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Частиною першою цієї статті визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження та делеговані повноваження, серед яких, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів тощо.

Так, згідно з п. 1 п. «а» ч. 1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, а підпунктом 1 пункту «б» частини першої цієї статті передбачено, що вони здійснюють контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції.

Згідно ст. 13 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать: здійснення контролю за якістю питної води, використанням та охороною джерел і систем питного водопостачання.

Стаття 22 вказаного Закону визначає обовязком споживача питної води не допускати забруднення, засмічення та виснаження джерел питного водопостачання і пошкодження об'єктів питного водопостачання і водовідведення

Діяльність другого позивача та відповідача врегульована нормами Конституції України, ГК і ЦК України, Водного кодексу України, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про питну воду та питне водопостачання»;

«Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та стічних вод в системи каналізації населених пунктів» затверджена наказом Держбуду №37 від 19.02.2002р.;

«Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша», затверджені рішенням виконкому Золотоніської міської ради від 17.06.2010р. №346;

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради №382 від 15.08.2012р. «Про закріплення повноваження по наданню житлово-комунальних послуг в місті» закріплено за комунальним підприємством «Міський водоканал» повноваження по наданню житлово-комунальних послуг з водовідведення в м. Золотоноша з 31 серпня 2012 року (а.с. 48).

11.02.2013р. комунальне підприємство «Міський водоканал» отримало ліцензію АВ №582565 на централізоване водовідведення (а.с. 49). Лабораторія контролю поверхневих стічних (зворотних) вод КП «Міський водоканал» згідно свідоцтва про атестацію №11 від 21.03.2014р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідає критеріям атестації на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (а.с. 50). Форма №3 до даного свідоцтва містить перелік державних стандартів, нормативів вимірів та методик виконання вимірювань (МВВ), дозволених до використання лабораторією.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п. 2.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, водоканали мають право, зокрема, здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно із п. 2.1. та п. 2.4. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, водоканали мають право пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, а Підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 3.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів встановлено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понад нормативно забруднених стічних вод (Упз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Крім того, за п. 4.1. та п. 4.2. Інструкції плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. У разі прострочення платежів з Підприємств стягується пеня згідно з умовами договору. Плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином: 20% перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80% залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

Відповідно до п. 1.5. зазначених Правил та Інструкції водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту у яких установлюються допустимі концентрації (ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію. Місцеві Правила приймання стічних вод згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення, та які розташовані на території даної місцевої ради.

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 17.06.2010р. №346 затверджені «Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша» (далі по тексту Правила) вказані Правила регулюють відносини сторін по даній справі та є чинними.

Відповідно до п. 1.2 Правил їх дія поширюється на всі підприємства, які скидають стічні води в систему каналізації м. Золотоноша та згідно абз. 2 п. 1.6. Правил є обов'язковими для всіх підприємств.

Згідно із п. 2.1. Правил КП «Міський водоканал» має право виставляти рахунки за скид понаднормових забруднень.

Пунктом 2.4. Правил передбачено обов'язок підприємства оплачувати рахунки за скид понаднормових забруднень при порушенні встановлених показників.

Між КП «Міський водоканал» (другим позивачем) та ПП «Сільвер Фуд» (відповідачем) виникли та існують договірні господарські відносини на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору №101 від 04.12.2013р. та договору №101 від 18.09.2015р. про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення (а.с. 61-65).

04.12.2013р. між другим позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору № 101 від 04.12.2013р. щодо оплати послуг.

Договір №101 від 04.12.2013р. та договір №101 від 18.09.2015р. про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення не заперечені сторонами, не визнані в установленому порядку недійсними. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договорів.

За умовами договорів (пункт 1) КП «Міський водоканал» зобовязалось своєчасно надавати ПП «Сільвер Фуд» відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а ПП «Сільвер Фуд» зобовязалось своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договорами.

Якісні показники приймання стічних вод затверджені «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша», що затверджені рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 17.06.2010р. №346, а саме, гранично допустима концентрація забруднюючих речовин в стічних водах підприємств повинна бути не більше:

БСК5 260,0 мг/л,

ХСК 450,0 мг/л,

завислі речовини 275,0 мг/л,

хлориди 300,0 мг/л,

сульфати 70,0 мг/л,

азот амоній 16,0 мг/л,

нітрити 0,7 мг/л,

нітрати 10,0 мг/л,

нафта та нафтопродукти 0,6 мг/л,

СПАР 4,0 мг/л,

фосфати 10,0 мг/л,

мінералізація 960,0 мг/л,

рН 6,5-8,5 мг/л. Речовини, що не передбачені вище - до скиду в систему каналізації заборонені. Ліміт на рік 56000 м3.

В п. 17 договорів встановлено, що Споживач ПП «Сільвер Фуд» несе відповідальність згідно із законодавством і цими договорами за, в тому числі, недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

13.08.2015р. спеціалісти КП «Міський водоканал» на підприємстві відповідача відібрали проби для дослідження стічних вод згідно акту №36 (а.с. 66). Паралельно відібрана проба стічних вод для перевірки в Державній екологічній інспекції в Черкаській області. Головний інженер відповідача відмовився від підпису акту.

Оформлено протокол вимірювань показників стічних вод від 21.12.2015р. (а.с. 67). За результатами дослідження встановлено перевищення ГДК забруднення стічних вод по іонах амонію, хлоридах, ХСК та сухому залишку, що відображено в протоколі вимірювання показників від 17.08.2015р. (а.с. 67).

Позивачем складено протокол розрахунку №6 від 28.08.2015р. та нараховано відповідачу підвищену плату за перевищення ГДК в розмірі 89706,60 грн. (а.с. 68).

Відповідачу направлена вимога №6 за вих. 620 від 28.08.2015р. про забезпечення підприємством скиду стічних вод в каналізацію підприємства з дотриманням встановлених нормативів та з попереднім очищенням (а.с. 69), та рахунок на оплату понаднормативного забруднення. Рахунок не оплачено відповідачем. Дії позивача не оскаржені.

04.09.2015р. спеціалісти КП «Міський водоканал» на підприємстві відповідача відібрали проби для дослідження стічних вод згідно акту №43 (а.с. 73).

Оформлено протокол вимірювань показників стічних вод від 21.12.2015р. (а.с. 74). За результатами дослідження встановлено перевищення ГДК забруднення стічних вод по хлоридах, ХСК та сухому залишку.

Позивачем складено протокол №9 від 11.09.2015р. та нараховано відповідачу підвищену плату за перевищення ГДК в розмірі 29603,18 грн. (а.с. 75).

Відповідачу направлена вимога №9 за вих. 730 від 11.09.2015р. про забезпечення підприємством скиду стічних вод в каналізацію підприємства з дотриманням встановлених нормативів та з попереднім очищенням (а.с. 76), та рахунок на оплату понаднормативного забруднення. Рахунок не оплачено відповідачем. Дії позивача не оскаржені.

22.09.2015р. спеціалісти КП «Міський водоканал» на підприємстві відповідача відібрали проби для дослідження стічних вод згідно акту №49 (а.с. 78).

Оформлено протокол вимірювань показників стічних вод від 21.12.2015р. (а.с. 79). За результатами дослідження встановлено перевищення ГДК забруднення стічних вод по сульфатах, хлоридах, ХСК, БСК-5 та сухому залишку.

Позивачем складено протокол №11 від 28.09.2015р. та нараховано відповідачу підвищену плату за перевищення ГДК в розмірі 97631,50 грн. (а.с. 80).

Відповідачу направлена вимога №11 за вих. 779 від 28.09.2015р. про забезпечення підприємством скиду стічних вод в каналізацію підприємства з дотриманням встановлених нормативів та з попереднім очищенням (а.с. 81), та рахунок на оплату понаднормативного забруднення. Рахунок не оплачено відповідачем. Дії позивача не оскаржені.

16.12.2015р. спеціалісти КП «Міський водоканал» на підприємстві відповідача відібрали проби для дослідження стічних вод згідно акту №62 (а.с. 83).

Оформлено протокол вимірювань показників стічних вод від 21.12.2015р. (а.с. 84). За результатами дослідження встановлено перевищення ГДК забруднення стічних вод по сульфатах, хлоридах, ХСК, БСК-5 та сухому залишку.

Позивачем складено протокол №13 від 22.12.2015р. та нараховано відповідачу підвищену плату за перевищення ГДК в розмірі 84477,80 грн. (а.с. 85).

Відповідачу направлена вимога №13 за вих. 1025 від 22.12.2015р. про забезпечення підприємством скиду стічних вод в каналізацію підприємства з дотриманням встановлених нормативів та з попереднім очищенням (а.с. 86), та рахунок на оплату понаднормативного забруднення. Рахунок не оплачено відповідачем. Дії позивача не оскаржені.

Загальна сума підвищеної плати відповідачем становить 301419,08 грн., що є предметом спору.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи, що Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду №37 від 19.02.2002р., - визначено, що плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється в розмірі 20% -перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80% - залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту, тому несплата Відповідачем плати за скид понаднормативних забруднень порушує інтереси держави.

Прокурор при звернення з позовом до суду вірно визначив, що існує необхідність захисту інтересів держави в особі Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал», оскільки закріплені нормами Конституції України та іншими правовими актам інтереси держави у своїй основі потребують здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих і захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, тощо і можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді або держава може вбачати свої інтереси і в діяльності приватних підприємств, товариств.

Золотоніська міська рада є засновником КП «Міський водоканал», а відповідно до п. 4.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів Затвердженої наказом Держбуду №37 від 19.02.2002р., 20% плати за скид понаднормативних забруднень перераховується до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений в складі Золотоніського міського бюджету.

Звертаючись до суду з позовною заявою, прокурор виходив з того, що внаслідок несплати Відповідачем плати за скид понаднормативних забруднень порушуються економічні інтереси держави в частині ненадходження коштів не лише до КП «Міський водоканал» але й до Золотоніської міської ради, які протягом тривалого часу не вжили заходів щодо стягнення в судовому порядку вказаної заборгованості.

Суд вважає правомірними вимоги прокурора та позивачів про стягнення підвищеної плати як господарської санкції з відповідача внаслідок скидання в каналізацію КП «Міський водоканал» промислових стоків зі значним перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин, що призводить до забруднення довкілля та збільшення витрат другого позивача на нейтралізацію та утилізацію забруднюючих речовин з посиланням на приписи ст. 22 ЦК України.

Суд враховує, що «Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша» є обовязковими до застосування відповідачем у своїй господарській діяльності.

Заперечення відповідача стосовно сум нарахування судом не взято до уваги при прийнятті рішення, оскільки позивачем проводились разові місячні нарахування за кожним актом відбору проб стічних вод та протоколів дослідження, а не за три чи чотири місяці від дати відбору проб. Застосування такого методу є правом позивача та не спростовано відповідачем в належний спосіб.

Заперечення відповідача стосовно застосованих методик лабораторією водоканалу при дослідженні відібраних проб води на підприємстві відповідача, які виходять за межі акредитації спростовані в судовому засіданні викликаним спеціалістом позивача та наданими ним нормативними документами. Ці заперечення відповідача суд не враховує при прийнятті рішення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивачів 301419,08 грн. підвищеної плати за перевищення ГДК в стічних водах (з відповідним розподілом).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь прокуратури Черкаської області 4521,29 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Сільвер Фуд», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 56, ідентифікаційний код 25585332, номер рахунку в банку невідомий

на користь комунального підприємства «Міський водоканал», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156, ідентифікаційний код 32601205, номер рахунку в банку невідомий

241135,26 грн. - 80% плати за скид понаднормативних забруднень.

Стягнути з приватного підприємства «Сільвер Фуд», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 56, ідентифікаційний код 25585332, номер рахунку в банку невідомий

на користь Золотоніської міської ради, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8, ідентифікаційний код 26536152, номер рахунку в банку невідомий

60283,82 грн. - 20% плати за скид понаднормативних забруднень.

Стягнути з приватного підприємства «Сільвер Фуд», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 56, ідентифікаційний код 25585332, номер рахунку в банку невідомий

на користь прокуратури Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, код ЄДРПОУ 02911119, рахунок 35212034003751 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800

4521,29 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 25.05.2016р.

СуддяГ.М. Скиба