Ухвала суду № 57897951, 23.05.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 924/949/15

Суддя Гладій С.В., розглянувши скаргу приватного підприємства «Бондар» м. Хмельницький про визнання незаконними дій Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 48970402 від 28.12.2015р. та про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження № 48970402 від 28.12.2015р.

у справі за позовом приватного підприємства «Бондар» м. Хмельницький

до приватного підприємства «Кейт-К» м. Хмельницький

про стягнення 65208,12 грн.

За участю представників сторін:

Від стягувача:ОСОБА_1 за довіреністю від 20.05.2015р.

Від боржника:ОСОБА_2 за довіреністю №028/16 від 15.02.2016р.

Від ДВС:не зявився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/949/15 від 14.07.2015р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015р. позов приватного підприємства «Бондар» м. Хмельницький до приватного підприємства «Кейт-К» м. Хмельницький про стягнення 65208,12 грн. задоволено частково.

06.10.2015р. на підставі вищезазначеного рішення, в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу видано наказ про стягнення з приватного підприємства «Кейт-К» на користь приватного підприємства «Бондар» 31883,85 грн. основного боргу, 11883,48 грн. пені, 1035,13 грн. 3% річних, 18628,28 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 1547,29 грн. судового збору.

28.03.2016р. на адресу суду від приватного підприємства «Бондар» надійшла скарга в якій скаржник просить визнати незаконними дії Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 48970402 від 28.12.2015р. та визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження № 48970402 від 28.12.2015р.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.12.2015 р. державним виконавцем Чайковським О. В. було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з погашенням боргу в повному обсязі. При цьому, державною виконавчою службою не було встановлено фактичної сплати боргу згідно квитанцій, тому що отримання 28.12.2015р. від приватного підприємства «Кейт-К» прибуткових касових ордерів, які датовані в період 17-25 грудня 2015р. свідчить про їх невідповідність заяві приватного підприємства «Бондар» від 22.12.2015 року про поновлення виконавчого провадження, що не взято до уваги державною виконавчою службою, внаслідок чого було прийнято неправомірне рішення - Постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2015р.

Визнання державною виконавчою службою достовірними прибуткових касових ордерів, які містять суттєві порушення в оформленні - наявність цілого відбитку печатки на частині прибуткового касового ордеру, є також неправомірним.

Таким чином винесення державною виконавчою службою Постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2015р. є незаконним, Постанова є неправомірною, що надає право на визнання її недійсною.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Боржник в судовому засіданні, з посиланням на ст. ст. 31, 49 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1.2, п. 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, проти скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити. Посилається на те, що 28 грудня 2015 року Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції був повідомлений, що з метою виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2015 року приватним підприємством «Кейт-К» здійснено оплату коштів на користь приватного підприємства «Бондар», що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів на суму 64978,03 грн. До листа були долучені нотаріально засвідчені копії квитанцій до прибуткових касових ордерів: № 7 від 17.12.2015р., № 8 від 18.12.2015р., № 9 від 21.12.2015р., № 10 від 22.12.2015р., № 11 від 23.12.2015р., № 12 від 24.12.2015р., № 13 від 25.12.2015р. Оригінали зазначених квитанцій були надані державному виконавцю для огляду.

Таким чином, державній виконавчій службі були надані всі передбачені законодавством документи, які підтверджували фактичну сплату боргу у повному обсязі. Підстав вважати їх невідповідним доказом у державної виконавчої служби не було, оскільки квитанції до прибуткових касових ордерів були оформлені відповідно до вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Заява ПП «Бондар» від 22.12.2015 року, на яку посилається скаржник не може бути свідченням їх невідповідності тому, що вона була подана під час періоду розрахунку між сторонами, фактично до отримання стягувачем більшої частини суми боргу.

На підставі викладеного просить в задоволенні скарги відмовити.

Повноважний представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, у письмових поясненнях посилається на те, що скаржник при обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що державним виконавцем всупереч закону було враховано, як погашення заборгованості надані боржником нотаріально завірені копії касових ордерів, оскільки на них відсутній повний фрагмент печатки. Відсутність на даних копіях повного відбитку печатки не свідчить про їх недостовірність оскільки вони є нотаріально завіреними та даний дефект міг виникнути під час зняття копій з оригіналу касового ордеру. На підставі викладеного просить в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу стягувача та додані до скарги докази у їх сукупності, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/949/15 від 14.07.2015р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015р. позов приватного підприємства «Бондар» м. Хмельницький до приватного підприємства «Кейт-К» м. Хмельницький про стягнення 65208,12 грн. задоволено частково.

06.10.2015р. на підставі вищезазначеного рішення в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу видано наказ про стягнення з приватного підприємства «Кейт-К» на користь приватного підприємства «Бондар» 31883,85 грн. основного боргу, 11883,48 грн. пені, 1035,13 грн. 3% річних, 18628,28 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 1547,29 грн. судового збору.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На підставі заяви стягувача від 07.10.2015 року, державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 09.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 48970402, боржнику надано строк протягом семи днів з дня відкриття виконавчого провадження добровільно виконати рішення суду.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України № 924/949/15 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 12.11.2015 року до закінчення перегляду справи в порядку касації.

22.12.2015 року приватне підприємство «Бондар» звернулось з заявою до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з проханням поновити виконавче провадження по стягненню заборгованості з приватного підприємства «Кейт-К» на користь приватного підприємства «Бондар».

Приватне підприємство «Кейт-К» 28.12.2015 року повідомило Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про те, що підприємством було здійснено оплату коштів на користь приватного підприємства «Бондар»,що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів на суму 64978,03 грн. та на підставі зазначеного просить винести постанову про закінчення виконавчого провадження та скасувати застосовані в ході виконання арешти майна та коштів приватного підприємства «Кейт-К»

28.12.2015 року держаним виконавцем ОСОБА_3 Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48970402 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, підставою закінчення виконавчого провадження в постанові ВП № 48970402 зазначено, що борг сплачено в повному обсязі згідно квитанцій № 7 від 17.12.2015р., № 8 від 18.12.2015р, № 9 від 21.12.2015р., № 10 від 22.12.2015р., № 11 від 23.12.2015р., № 12 від 24.12.2015р., виконавчий збір і витрати згідно квитанції № 46 від 24.12.2015р.

Вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження встановлено ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, судом встановлено, що єдиним доказом фактичного виконання боржником в повному обсязі рішення суду у даній справі для державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 став лист Приватного підприємства «Кейт-К» від 28.12.2015 року та додані до листа копії квитанцій до прибуткових касових ордерів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 32 ГПК України).

За умовами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зміст листа ПП «Кейт-К» від 28.12.2015 року, а також копії квитанцій до прибуткових касових ордерів № 7 від 17.12.2015р., № 8 від 18.12.2015р, № 9 від 21.12.2015р., № 10 від 22.12.2015р., № 11 від 23.12.2015р., № 12 від 24.12.2015р., суд вважає, що даний лист та копії квитанцій не є належним доказом фактичного виконання боржником в повному обсязі рішення суду у даній справі, оскільки відповідно до наданої в судове засідання для огляду оригіналу та належним чином завіреної копії касової книги приватного підприємства «Бондар» за 2015 рік з 17.12.2015 року по 24.12.2015 року готівкові кошти від ПП «Кейт-К» в касу ПП «Бондар» не вносились. Відсутність даних коштів на рахунках в банку ПП «Бондар» у вказаний період (з 17.12.2015 року по 24.12.2015 року) підтверджується також банківськими виписками.

Враховуючи вище викладені обставини і приписи закону, суд дійшов висновку про неправомірність вчинення державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 дій з винесення постанови від 28.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 48970402 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 06.10.2015 року у справі № 924/949/15 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та незаконність постанови, оскільки фактичного виконання рішення суду не відбулось.

З приводу вимоги стягувача щодо скасування постанови державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 48970402 слід зазначити наступне.

Так, у пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною.

За таких обставин, суд визнає доводи стягувача, викладені у скарзі, правомірними та вважає, що постанову державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 48970402 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 06.102015 року у справі № 924/949/15 слід визнати недійсною.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу приватного підприємства «Бондар» м. Хмельницький про визнання незаконними дій Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48970402 від 28.12.2015р. та визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48970402 від 28.12.2015р. задоволити.

Визнати незаконними дії Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48970402 від 28.12.2015р.

Визнати постанову Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 48970402 від 28.12.2015р. недійсною.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (АДРЕСА_1 та Пр. Миру, 95/1-А)

4,5 - відповідачу. (АДРЕСА_2, та вул. Кам'янецька,21)

6 ДВС ( м. Хмельницький, вул.. Тернопільська13/2) (прост.)