Ухвала суду № 57897863, 24.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/518/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "УВК Україна", м. Вишневе; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комінтерн; про та зустрічний позов до про стягнення збитків у розмірі 144.284,10 грн.; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комінтерн; Приватного акціонерного товариства "УВК Україна", м. Вишневе; стягнення 44.061,60 грн. за участю представників:

позивача - Левтерової Т.М., довіреність від 01.10.2015 р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 02.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків у сумі 133.284,10 грн. заподіяних внаслідок втрати (пошкодження) вантажу під час перевезення на підставі договору перевезення від 21.05.2013 року № 95-В/П.

Відповідач за первісним позовом звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом про стягнення заборгованості в сумі 33 800 грн., 3% річних в сумі 531,60 грн. та 4 814,77 грн. інфляційних сум у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з оплати наданих послуг за договором перевезення від 21.05.2013 року № 95-В/П.

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. у справі було призначено судову товарознавчу експертизу та судову експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення яких доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

29.04.2016 р. надійшло повідомлення про зняття експертизи з виконання, у зв"язку з невиконанням ухвали суду від 21.12.2015 р. в частині оплати вартості проведення судової економічної експертизи (лист № 165 від 21.04.2016 р., вх. № 1057), справа № 922/518/15 повернута суду.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні 24.05.2016р.

24.05.2016р. представники сторін звернулися з клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи та судової товарознавчої експертизи, у зв"язку із тим, що такі проведені не були, але проведення яких є необхідним ураховуючи обставини справи. Крім того, представники сторін просять суд продовжити строк вирішення у даній справі на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про те, що істотне значення для правильного вирішення спору має встановлення того, чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які є в матеріалах справи, вартість товару втраченого під час перевезення за товарно-транспортною накладною № 442-004536 від 17.09.2014 р., і якщо так, то у якому розмірі, а також того, чи відповідають вимогам офіційних норм, які ставляться до первинних бухгалтерських документів, документи надані позивачем за зустрічним позовом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в обгрунтування факту та вартості наданих послуг у відповідності до умов п. 7.1. договору, яким установлено, що за результатами наданих перевізником транспортних послуг, сторони складають та підписують представниками сторін акт виконаних послуг, який разом із рахунками перевізника та товаросупровідними документами є підставою для оплати транспортних послуг.

Для з"ясування цих питань необхідні спеціальні знання у товарознавчій та бухгалтерсько-економічній галузях знань.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно пп. 1.2. п. 1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз (затв. наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012р.)) основними завданнями завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Відповідно до пп. 1.1. п. 1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз (затв. наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012р.)) основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової товарознавчої та судової експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та задовольняє клопотання представників сторін про повторне призначення вказаних експертиз.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст. 22, 38, 40, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів до 26 червня 2016 року.

2. Задовольнити клопотання сторін про призначення у справі судової економічної експертизи та судової товарознавчої експертизи.

3. Призначити у справі судову товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експертів таке питання:

- Яка вартість товару втраченого під час перевезення за товарно-транспортною накладною № 442-004536 від 17.09.2014 р. (т. І а. с. 21) ?

4. Призначити у справі судову експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та поставити на вирішення експертів таке питання:

- Чи відповідають вимогам офіційних норм, які ставляться до первинних бухгалтерських документів, документи надані позивачем за зустрічним позовом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в обґрунтування факту та вартості наданих послуг у відповідності до умов п. 7.1. договору перевезення від 21.05.2013р. №95-В/П, а саме документи, вказані в описі вкладення у цінний лист №6102214347635 від 03.03.2015 р. (т. І а.с.166 (зворотна сторона))?

5. Доручити проведення експертиз Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертиз покласти на сторони у рівних частинах.

8. Провадження у справі 922/518/15 зупинити на час проведення експертиз.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/518/15/